Мировой судья фио	№ 12-3059/25

УИД 77MS0156-01-2025-003801-61

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	18.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мордовича ... на постановление мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 24.10.2025 г. о привлечении Мордовича ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 24.10.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным, немотивированным, необоснованным, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в материалах дела отсутствует заключение эксперта, судом необоснованно отказано в вызове свидетелей по делу, нарушены его права при опросе свидетеля, при этом показания потерпевшего не соответствовали фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевшая ФИО2 не явились, извещались о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.2, ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), которые направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01.08.2025 г. в период с 16 ч. 30 мин. до 16 ч. 40 мин., находясь в кабинете № 34 мирового судьи судебного участка № 155 адрес, расположенном по адресу: адрес ФИО1 нецензурно выражался в адрес ФИО2, оскорбляя последнюю, что унизило ее честь и достоинство.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2025 г., в котором подробно указаны обстоятельства правонарушения; заявлением заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 1- 3), заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 8), объяснениями потерпевшей ФИО2 от 12.09.2025 г. (л.д. 10), объяснениями свидетеля фио от 18.09.2025 г. (л.д. 15), объяснениями ФИО1 от 15.10.2025 г. (л.д. 20).

При этом, потерпевшая, свидетель перед допросом мировым судьей были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, письменные объяснения указанных лиц согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий по поводу обстоятельств рассматриваемых событий не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о противоречивости показаний потерпевшей и свидетеля что, по мнению заявителя, лишает их признаков допустимости как доказательств в пользу подтверждения его виновности, безосновательны, поскольку при оценке доказательной базы, в том числе, и показаний свидетелей, мировой судья не нарушил правила оценки и признание доказательств допустимыми и достаточными с позиции норм права. При этом, судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со статьей 26.11 КоАП РФ судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о необоснованности отказа в вызове свидетелей не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, довод заявителя о том, что по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, в связи с чем не установлена его вина, считаю несостоятельным. С учетом вышеприведенных, конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий ФИО1 специальных познаний в области лингвистики не требовалось. Соответственно, необходимость проведения лингвистической экспертизы по делу отсутствовала.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено. Сложившиеся между сторонами конфликта неприязненные отношения сами по себе не свидетельствуют о наличии мотива для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля, также не исключают вины ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено заместителем Хорошевского межрайонного прокурора адрес в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, нарушений материальных и процессуальных норм судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 428 адрес от 24.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Мордовича ... оставить без изменения, жалобу Мордовича ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья	Т.Л. ФИО3