Председательствующий судья Балабанов Ю.Д. (дело № 1-82/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1027/2019

25 июля 2019 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Зеничева В.В., 

при секретаре Фетерс К.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю., 

защитника – адвоката Смолко Е.В. в интересах осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 7 мая 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 7 мая 2019 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей ФИО1 со дня задержания с 17 апреля 2019 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, достоверно зная о решении Брасовского районного суда Брянской области от 18 декабря 2018 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями, будучи предупрежденным о необходимости прибыть к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> в определенный срок и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в 

<

адрес>, не позднее 30 января 2019 года, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора к избранному им месту жительства не прибыл, и в установленный законом срок на учет в 

<

адрес> не встал. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мылдова Т.М., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества является правильным и убедительно мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда. 

Председательствующий В.В. Зеничев