Председательствующий: Шевченко И.В. д. № 22-2436/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

при секретаре Елчиевой С.З.

с участием осужденного ФИО1

адвоката Головцевой И.Л.

прокурора Опаленко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 14 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>, ранее судимый

03.10.2016 Центральным районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

28.12.2016 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 прест.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.10.2016 -к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.09.2018 постановлением Советского районного суда г. Омска неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 12 дней ограничения свободы; 

08.04.2021 Центральным районным судом г. Омска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

14.09.2022 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 08.04.2021 - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, осв. 11.08.2023 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2023 условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

осужден:

10.04.2025 Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима (вст. в законную силу 10.07.2025),

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2025, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 10.04.2025. 

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам по делу.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и несправедливым.

В обоснование указывает, что совершил преступление, поскольку находился в тяжелом материальном положении. У него длительное время не было работы в связи с тяжелым заболеванием. Неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение. Является 

<

...>, о чем суду были представлены медицинские документы. Обращает внимание, что пришел в помещение фотостудии с целью трудоустройства. 

Отмечает, что суд не учел в должной мере обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествий, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Считает, что суд необоснованно не применил к назначенному ему наказанию положению ч.3 ст. 68 УК РФ со ссылкой на его предыдущие судимости. Полагает, что судом неверно назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, а не по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, снизив его срок. 

«»»»

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре. 

Выводы о его виновности являются мотивированными.

Обстоятельства дела изучены судом полно, всесторонне и объективно. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является верной и сторонами, как и доказанность вины, не оспаривается.

Мера наказания, назначенная ФИО1 за совершенное преступление, является справедливой. Требованиям и правилам, предписанным уголовным законом, решение вопроса о назначении наказания в приговоре соответствует. 

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд обоснованно отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании обстоятельств преступления и месте сбыта похищенного, участие в проверке показаний на месте и осмотрах мест происшествий, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно установил рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все значимые для разрешения дела обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем указывается в жалобе, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не находит.

Делать вывод о том, что ФИО1 за совершение преступления назначено чрезмерно суровое наказание (далекое от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи), нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, не установлено. Доводы осужденного о тяжелом материальном положении к таким обстоятельствам суд апелляционной инстанции не относит.

Суд входил в обсуждение вопроса о возможности применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ, но мотивированно отверг данную возможность с приведением своих выводов.

Окончательное наказание ФИО1 назначено верно по совокупности преступлений, с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, вызваны неверным толкованием закона и удовлетворению не подлежат. 

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий