Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «банк» к наследственному имуществу Ц,Л,Н,, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – 

<

данные изъяты> Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» (далее – 

<

данные изъяты>») страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; в случае признания наступления смерти заемщика не страховым случаем, взыскать с наследника заемщика Ц,Л,Н, задолженность о кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Ц,Л,Н, заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым Банк открыл заемщику счет в рублях, а также осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Ц,Л,Н,, предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9% годовых. 

Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик выразил желание быть застрахованным по программе коллективного добровольного страхования, заключенного между банк и ООО СК «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц,Л,Н, умерла. Однако ООО СК «

<

данные изъяты>» в нарушение условий договора страхования не произвело истцу как выгодоприобретателю страховую выплату в размере фактической задолженности заемщика по договору потребительского кредита на день смерти. Указанные выше обстоятельства явились причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Ц,Л,Н, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщику был открыт счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получения денежных средств с использованием карты, осуществлена эмиссия банковской карты, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.

Из материалов дела также установлено, что одновременно с заключением кредитного соглашения заемщиком Ц,Л,Н, было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с которым заемщик, действуя добровольно, выразил свое согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между ОАО КБ 

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>», страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата общей трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни.

Согласно указанному заявлению, выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования при наступлении страхового случая назначены: Банк, как основной выгодоприобретатель – в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору в форме анкеты-заявления, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени, а также застрахованное лицо или его наследники, как дополнительные выгодоприобретатели, - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследники, как основного выгодоприобретателя, - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО СК «

<

данные изъяты>» Договором коллективного страхования №№ Страхователем является Банк, предметом договора - обязательство Страховщика за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью, с неполучением ожидаемых доходов, которые Застрахованное лицо получило бы при обычных (планируемых) условиях (п.п. 1.2 – 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора коллективного страхования смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем, если оно произошло в период действия настоящего Договора в отношении Застрахованного лица (срока страхования).

Согласно пункту 1.6 указанного Договора получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по страховым рискам, указанным в п. 3.1.1 является Банк, как Основной Выгодоприобретатель-в размере фактической задолженности Застрахованного лица по кредитному соглашению на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени, Застрахованное лицо или его наследники (в случае смерти застрахованного лица) как Дополнительный Выгодоприобретатель – в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается Основному Выгодоприобретателю.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ц,Л,Н, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № № №.

На момент смерти Ц,Л,Н, обязательства по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по лицевому счету по состоянию на дату смерти Ц,Л,Н, задолженность по кредитному соглашению составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат перечень обстоятельств, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае. Данный перечень не является закрытым.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Пункт 2 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В то же время в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 1006-О-О отмечено, что ограничение диспозитивности законоположения, приведенного в ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при установлении оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, если оно продиктовано конституционно значимыми целями.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации РФ N 4015-1 предусматривает, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, законодатель установил основания для освобождения страховщика от выплаты страховой компенсации, при этом указав на особые основания (самоубийство до истечения двух лет с момента заключения договора страхования) для подобных действий.

Следовательно, при установлении дополнительных требований, изменяющих общий порядок оснований для отказа в выплате, страховщик должен учитывать, что предусмотренные в договоре основания для отказа не должны ущемлять права страхователя.

Нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 9 Закона № 4015-1, являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку смерть застрахованного лица в данном случае свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.6 договора страхования выгодоприобретателем по риску смерть застрахованного лица является ОАО банк (в настоящее время - ПАО банк требования истца о взыскании с ответчика ООО СК «

<

данные изъяты> страховой суммы в размере остатка ссудной задолженности на дату наступления страхового случая подлежат удовлетворению, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка к наследственному имуществу, суд полагает, что в данном случае при наступлении страхового случая истцу не принадлежит право выбора способа защиты своего права - предъявление иска о взыскании долга по кредиту к наследникам должника либо предъявление требований к страховщику; в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации банку следует требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика.

Более того, из ответа НО «Нотариальная палата РБ» в Единой информационной системе нотариата РФ (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, заведённых нотариусами РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Ц,Л,Н,. заведенным не значится.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств того, что у Ц,Л,Н, имеются наследники не представлено, судом не добыто.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО КБ банк к наследникам Ц.Н,В, о взыскании задолженности по кредитному соглашению не подлежат удовлетворению также и по указанному основанию (с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался,), в связи с чем обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку требования Банка к ООО СК «

<

данные изъяты>» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «банк к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ПАО «банк» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам заемщика Ц,Л,Н, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов