Дело № 2-17/39-2026

46RS0030-01-2025-003282-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

под председательствующего судьи Буровниковой О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Курсква, о признании права на жилой дом, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просят признать за ними право собственности на жилой дом, площадью 161 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле за каждым из истцов, установить сервитут на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 232 кв.м., определить соразмерную плату за сервитут части земельного участка по адресу: 

<

адрес> размере 4160 рублей 82 копейки в месяц.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец ответчик ФИО4 является отцом ФИО1, ФИО2 В иске указано, что мать истцов ФИО5 и ответчик ФИО4 фактически состояли в брачных отношениях с 1989г., вели общее хозяйство, однако брак в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В иске указано, что с самого рождения истцы вместо с родителями проживали в жилом доме, площадью 180 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. С согласия всех членов семьи было принято решение о строительстве нового жилого дома для истцов, при этом, было решено частично демонтировать старый жилой дом. Строительство жилого дома осуществлялось с 2020 г. по 2022г. Осенью 2022г. ФИО4 прекратил брачные отношения, и вступил в брак с ФИО3 Кроме того, ФИО4 подарил ФИО3 старый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с проживающими в нем бывшими членами семьи ответчика. В иске указано, что истцы не имеют возможности оформить в собственность возведенный строительством жилой дом за счет собственных сил и средств, поскольку земельный участок принадлежит ответчице, при этом, с ее стороны поступают заявления о выселении из жилого помещения. Другого имущества, принадлежащего на праве собственности, истцы не имеют.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал, пояснив, что он является сыном ФИО4, с 1991 года проживал по спорному адресу, вместе с отцом ФИО4, матерью ФИО5, братом ФИО2 Все вместе проживали одной семьей, вели общее хозяйство, отношения в семье были теплые, доверительные, все делали вместе. Поскольку жилой дом, в котором проживала семья, часто подтапливало водой, всеми членами семьи было принято решение о сносе частично стоящего жилого дома и о строительстве рядом нового жилого дома. При этом, решили, что 2 этаж жилого дома предназначен для проживания самого истца и его семьи, а 1 этаж для брата ФИО2, отец и мать решили остаться проживать в старом доме, а также хотели купить в сельской местности другой дом и заниматься пасекой. Пояснил, что строительство началось с демонтажа частично старого строения, в работах принимали участие истец, его брат, и привлеченные истцом знакомые. Мусор вывозили на пасеку. Поскольку с 2012г. истец осуществляет свою трудовую деятельность в области строительства, он частично выполнял работы самостоятельно, а частично нанимал рабочих, приглашал ребят с работы. Указал, что были выполнены следующие работы: выкопан фундамент, поставлена опалубка (делали привлеченные истцом товарищи с работы), залит бетон (истец заказывал посредством площадки «Авито», рассчитывался самостоятельно личными денежными средствами), были приобретены бетонные блоки, для работы с которыми был привлечены третьи лица, расчет с которыми производил истец, были заказаны и установлены окна, оплата производилась за счет истца, приобретен материал и установлена кровля за счет личных денежных средств и денежных средств, которые были переданы в долг от матери ФИО5 (ФИО5 денежные средства были предоставлены в долг ее руководителем по месту работы), для работ по монтажу кровли были привлечены третьи лица, расчет с ними производил истец; радиаторы были установлена своими силами, они были приобретены ФИО5, штукатурили стены истцы самостоятельно, для работ по шпаклевке помещений истец нанимал работника, оплачивал работу за личный счет, кафельная плитка были приобретена истцом и его братом, укладывали плитку самостоятельно, натяжные потолки делали частично сами (истец, брат и помогал отец), а частично нанятые рабочие, утеплитель на дом приобретал истец, монтировал самостоятельно. Также пояснил, что его брат ФИО2 работал вместе с ним, нарду с обучением подрабатывал вместе с ним. В последующем, отец ФИО4 ушел проживать в принадлежащую ему квартиру, следом последовал иск о выселении. Дом строили с согласи отца, который помогал им в строительстве. При этом, истец с супругой, имея денежные средства в значительной сумме, изначально хотели приобрести квартиры, однако отец их отговорил, предложил построить жилой дом на его земельном участке, чтобы вся семья проживала рядом и помогала друг другу. Доход от пасеки у отца был незначительный, сезонный, поскольку сам истец помогал отцу держать пасеку, собирал и продавал мед, доход составлял примерно до 200000 рубле за лето. Пояснил, что отец ФИО4 больше нигде не работал, занимался пчелами, была своя столярная мастерская при доме, при этом, станки в мастерскую покупала мать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные в уточненном виде требования поддержала, просила их удовлетворить, указав на то, что истцы осуществляли строительство жилого дома с согласия собственника земельного участка, за счет личных финансовых вложений.

Представитель ответчика - ФИО7 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что поскольку истцы не являются собственниками земельного участка, оснований для признания за ними права на самовольное строение не имеется. Пояснила, что строительство осуществлял сам ФИО4 лично для себя, доход он имел от продажи меда, занимался пасекой.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что проживали с ФИО4 одной семьей, вели общее хозяйство, воспитывали двух сыновей, которых он признавал всегда своими. Поскольку сын ФИО1 с супругой, а затем и с ребенком, проживали совместно с родителями и братом, с учетом того, что у ФИО1 и его супруги имелись собранные денежные средства, совместно с ФИО4 было принято решение о строительстве жилого дома для детей ФИО1 с его семьей и ФИО2 ФИО4 никогда не препятствовал строительству дома, а напротив поддерживал и помогал до того момента, как оставил свою семью и женился на ответчице, после чего его отношение к семьей поменялось. ФИО4 занимался пасекой, в этом ему помогала вся семья, доход от продажи меда был сезонный, при этом, данный доход был общим, так как пасекой занималась вся семья, денежные средства расходовались на нужды семьи. Строительство дома началось в 2020г. Строительство дома в основном осуществлял ФИО1 и ФИО2, поскольку оба имеют навыки в области строительства, их основанная деятельность связана именно со строительством, в связи с чем, большое количество строительных работ выполнялись лично сыновьями. Кроме того, родители истцом (ФИО5 и ФИО4) помогали сыновьям в строительства жилого дома на безвозмездной основе. Строительство дома практически было завершено в августе 2022г., в дом переехали Валерий с семьей и Павел. Пояснила, что она лично занимала денежные средства на строительство, покупала сантехнику. Поскольку иного жилья ни у ФИО5, ни у ФИО1 с его супругой и малолетним ребенком, ни у ФИО2, не имеется, они остались проживать в спорном строении. Существовавшим жилым домом они не пользуются, так как ответчик произвела действия по отключению электроснабжения и истцы вынуждены пользоваться сетью соседних домов.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поясняла, что не располагает информацией о размере заработка ФИО4, о том, кто именно занимался строительством дома, в дар ею было принято старое строение.

В судебное заседание истцы ФИО2, третье лицо ФИО4, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснял, что он держал пасеку, продавал мед, от продажи меда имел доход 100 – 150000 ежемесячно. Также занимался изготовлением изделий из дерева в столярной мастерской, которая располагалась при доме, продавал предметы из дерева. Пояснил, что проживал с ФИО5 и сыновьями в одном доме на протяжении 27-28 лет, вместе питались, приобретали продукты и вели совместный быт, вместе с ФИО5 воспитывали детей. Построить новый дом было исключительно его желанием, дом строил для себя, за счет личных средств и своими силами, истцы ему помогали.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу ч. ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Как предусмотрено ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 987 кв.м., кадастровый №, и жилого дома с хозяйственными строениями общей площадью 107,10 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ранее собственниками домовладения являлись ФИО8 до 2023 года. ФИО9 и малолетний ФИО10 были вселены предыдущими собственниками домовладения и зарегистрированы в качестве членов семьи собственника (ФИО5 в 1989 году как сожительница ФИО4, ФИО25 в 1991 и 2001 году соответственно как дети ФИО4, ФИО2 в 2016 году как супруга ФИО1, ФИО10 в 2016 году как ребенок ФИО25).

Также установлено, что на спорном земельном участке ФИО4 и ФИО25 в период 2020-22 годы произвели частичный демонтаж жилого дома площадью 107,10 кв.м. и возвели двухэтажное каменное (пеноблок) жилое здание.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2024г.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, площадью 161 кв.м., согласно выписке из ЕГРН, имеет вид разрешенного использования «Под индивидуальное жилищное строительство».

Как установлено судом, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 проживали в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, фактически одной семьей, несмотря на отсутствие факта регистрации брака между ФИО5 и ФИО4, ФИО1 и ФИО2 приходились ФИО11 родными сыновьями, которых он признавал, занимался их воспитанием и содержанием, отношения в семье были благополучными.

Судом установлено, что причиной, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на жилой дом, явилось состоявшаяся между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом, отсутствие у истцов ФИО1 и ФИО2 иного недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, которое отвечало бы признакам жилого помещения, желание ФИО4 обеспечить своих сыновей и внука жилой площадью.

Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось в разрешения и согласия предыдущего собственника земельного участка ФИО4

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что строительство жилого дома осуществлялось истцами в отсутствие воли отца ФИО4, суду не предоставлено.

Напротив, как пояснил сам ФИО4, в строительстве жилого дома принимали участие, помимо его самого, сыновья ФИО1 и ФИО2

При этом, суд учитывает, что за весь период совместного проживания и строительства жилого дома, фактов обращений ФИО4 по поводу защиты своих прав относительно незаконного использования его имущества, не установлено. С требованием об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком, он ни к самим истцам ФИО25, третьему лицу ФИО5, ни в правоохранительные и судебные органы, не обращался. Все обращения в правоохранительные органы имели место после завершения строительства жилого дома.

Факт совместного участия в строительстве жилого дома и вложения денежных средств ФИО4, ФИО1, ФИО2 подтверждается представленными доказательствами в виде товарных чеков и накладных на строительные материалы, в том числе на имя ФИО5, указавшей, что приобретала строительные материалы для сыновей, фотоматериалами, гарантией на выполненные работы от имени ФИО12, выданной ФИО1, договором между ФИО1 и ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., распиской в получении денежных средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей и пояснениями сторон.

Так, ФИО2, являющаяся супругой ФИО1, в судебном заседании пояснила, что она проживала совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в одном доме с 2015г., в последующем в данном доме родился их ребенок (внук ФИО4). Она вместе с супругом собирали денежные средства для приобретения отдельного жилья для своей семьи, однако ФИО4 предложил вместе построить дом, чтобы вся семья была рядом, а также в связи с тем, что старый дом подтапливало водой во время половодья. ФИО4 вместе с сыновьями обсуждал вопрос, где будет стоять новый дом, где начинать строительство. Отношения в семье были теплые, все собирались вечерами за одним столом, конфликтов и ссор в семье не было. В строительство жилого дома вкладывались все члены семьи. ФИО25 занимались строительством и получали доход, ФИО4 занимался пасекой, продавал изделия из дерева, ФИО5 также работала и приобретала для сыновей строительные материалы и сантехническое оборудование, занимала денежные средства для вложения в строительство дома.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с ФИО4, и ему известно, что он имел доход от продажи ульев и столярных изделий из столярной мастерской, со слов ФИО4 знал, что он строит дом.

Свидетель ФИО15 пояснил, что по просьбе ФИО4 помогал делать в доме проводку, рассчитывался с ним ФИО4

Свидетель ФИО16 пояснил, что совместно работал с ФИО4 в столярной мастерской, заказов по изготовлению рамок было много и данные изделия продавались в больших объемах, в связи с чем у ФИО4 имелся доход.

Свидетель ФИО17 пояснила, что в 2020г. семьей ФИО4 и ФИО26 было принято решение построить дом, что у не неоднократно и ФИО4 и ФИО5 занимались денежные средства на строительство дома, отношения в семье были уважительные, скандалов не было, жили одной семьей.

Свидетель ФИО18 пояснила, что проживает по соседству и проходя мимо спорного дома, неоднократно видела ФИО25 в процессе выполнения строительных работ, ФИО4 своих детей всегда признавал и гордился ими.

Свидетель ФИО19 поясняла, что знакома с семьей ФИО4 и ФИО26, что ФИО4 ей лично пояснял, что решение о строительстве нового дома было принято всеми членами семьи, что отношения в семье были хорошие, вместе воспитывали детей, вели совместный быт.

Свидетель ФИО20 пояснял, что знаком с семьей ФИО4 и ФИО26 на протяжении 30 лет, жили они дружно, ссор и конфликтов не было, со слов ФИО4, он давал своей согласие на строительство жилого дома, говорил, что в нем будут проживать его дети с семьей. Пояснил, что ФИО4 изготавливал улья, занимался пасекой, ФИО5 и дети также работали, помогали в содержании пасеки.

Свидетель ФИО21 пояснил, что ФИО5 занимала у него денежные средства на строительство дома, отношения в семье были хорошие, участие в строительстве принимали все члены семьи.

Свидетель ФИО22 пояснял, что помогал в строительстве дома по просьбе ФИО1, распучивался с ним ФИО1

Свидетель ФИО12 пояснил, что принимал участие в строительстве дома по просьбе ФИО1, рассчитывался с ним Валерий, строительные материалы привозил также Валерий.

Свидетель ФИО23 пояснял, что ФИО1 работал на его объекте, за работу Валерий получал значительную плату, также оплата производилась строительными материалами, которые Валера совместно с братом и отцом приезжали забирать для строительства дома.

Свидетель ФИО24 пояснял, что со слов ФИО4 строительство дома осуществлялось для детей, видел, что ФИО25 выполняли работы по строительству дома, семья держала пасеку, которой занимались совместно.

При этом, все свидетели фактов конфликтных ситуаций между ФИО4 и ФИО26, не наблюдали.

Согласно заключению судебной экспертизы №,№ от ДД.ММ.ГГГГ., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 161 кв.м., не завершен строительством и в возведенном объеме соответствует установленным нормативным требованиям, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Относительно вывода эксперта о несоблюдении 3-метрового отступа от границы с участком № по 

<

адрес>, то согласно пояснениям представителя третьего лица предприятия «ГРП» и письменного согласия от ДД.ММ.ГГГГ., возражений смежного землепользователя относительно указанного несоответствия не имеется.

Учитывая установленные отношения сторон, причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности, состоявшейся между сторонами договоренности о создании общей собственности на дом, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у истцов иного жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. Поскольку ФИО4 самостоятельные требования заявлены не были, то суд полагает возможным признать за истцами право собственности на спорное строение по 1/2 доле за каждым.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По общим правилам сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7 Обзора).

Учитывая необходимость в доступе к жилому дому для пользования и обслуживания строения, суд считает требование об установлении сервитута подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, площадью 161 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле за каждым.

Установить в пользу ФИО1 и ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 232 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода к жилому дому и его обслуживанию, стоимостью 4160,82 рублей в месяц в пользу ФИО3, в координатах в соответствии с заключением эксперта ФБУ «КЛСЭ» №,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 26.02.2026г.

Судья