Дело № 1-288/2025 

УИД-74RS0017-01-2025-003832-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 июня 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Росляк Я.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственного обвинителя Киприянова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2016 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июня 2017 года по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (а также за преступления, судимость по которым погашена) с применением положений на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 30 марта 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 19 марта 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 1 день;

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 15 декабря 2020 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 09 (девять) месяцев 20 (двадцать) дней; 

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 05 апреля 2023 года,

приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 октября 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытию срока наказания 01 декабря 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 29.03.2025 в дневное обнаружил в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул.Таганайская, дом №204, оставленную без присмотра барсетку с документами и не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту ПАО «ВТБ» №, с находящимися на банковском счете №, открытом 09.10.2024 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул.Таганайская, дом №204, на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской карте ПАО «ВТБ» №, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не контролирует сохранность своего имущества, и за преступными действиями ФИО1 никто не наблюдает, достал из барсетки банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, после чего покинул указанное место с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. 

После чего в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 27 минут 29.03.2025 ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «ВТБ» №, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> предъявил указанную карту сотруднику магазина для расчета за приобретенный им товар посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1059 рублей 97 копеек, а именно:

- в 13 часов 26 минут 29.03.2025 оплатив покупку в магазине «Монетка» на сумму 868 рублей 99 копеек;

- в 13 часов 27 минут 29.03.2025 оплатив покупку в магазине «Монетка» на сумму 184 рубля 99 копеек;

- в 13 часов 27 минут 29.03.2025 оплатив покупку в магазине «Монетка» на сумму 5 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО1 в 13 часов 31 минуту 29.03.2025, продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «ВТБ» №, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 6-я линия, дом 9 «б», предъявил указанную карту сотруднику магазина, для расчета за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 802 рубля 74 копейки, а именно:

- в 13 часов 31 минуту 29.03.2025 оплатив покупку в магазине «Красное и Белое» на сумму 272 рубля 98 копеек;

- в 13 часов 31 минуту 29.03.2025 оплатив покупку в магазине «Красное и Белое» на сумму 529 рублей 76 копеек.

Далее, ФИО1 в 13 часов 59 минут 29.03.2025, продолжая реализовывать свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Дайтехник» (ИП ФИО3), расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им.ФИО2, 3 мкр., дом 35, предъявил указанную карту сотруднику магазина, для расчета за приобретенный им товар, посредством бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, путем списания денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 2800 рублей 00 копеек, а именно:

- в 13 часов 59 минут 29.03.2025 оплатив покупку в магазине «Дайтехник» (ИП ФИО3) на сумму 2800 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 в 14 часов 09 минут 29.03.2025, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытой на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Главпивмаркет», расположенного по адресу: Челябинская область, город Златоуст, пр.им. ФИО2, 1-я линия, дом 17, пытался произвести операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 495 рублей, однако, оплатить указанную покупку ФИО1 не смог, поскольку владелец банковской карты Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту ПАО «ВТБ». 

Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4662 рубля 71 копейка, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью, и суду показал, что 29.03.2025 в период с 12 до 13 часов в отделении Банка ВТБ обнаружил пакет, в котором находилась барсетка с документами мужчины, проживающего в г.Куса. Он решил вернуть документы законному владельцу через своего знакомого Свидетель №1. После чего, обнаружив в барсетке банковскую карту, оплатил ей покупки в магазине «Монетка» и «Красное белое». Далее он передал документы из барсетки Свидетель №1, чтобы последний вернул их законному владельцу. В этот же день в магазине «Дайтехник» он приобрел два сотовых телефона, расплатившись за покупку ранее обнаруженной в барсетке картой. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме. 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 16.04.2025, 20.05.2025, данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, установлено, что на ее имя оформлена кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» платежной системы «МИР», номер карты: №, которая была привязана к банковскому счету 40№. Данный счет был ей открыт 09.10.2024 в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: г.Златоуст, ул. Таганайская, дом №204. К счету данной банковской карты была подключена услуга «мобильный банк» с оповещением в виде с смс-сообщений на ее абонентский номер телефона №. По состоянию на 29.03.2025 на счету ее кредитной банковской карты ПАО «ВТБ» находилось около 95000 рублей, точную сумму не помнит. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать покупки стоимостью до 3000 рублей без введения пин-кода для подтверждения операции. 29.03.2025 около 12 часов ее сожитель Свидетель №4 находился в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: город Златоуст, ул.Таганайская, дом №204, при себе у него была принадлежащая ей кредитная банковская карта ПАО «ВТБ» №, которой он имел право распоряжаться.

После того, как Свидетель №4 уехал, ей стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств со счета кредитной банковской карты ПАО «ВТБ»: в 15 часов 26 минут в магазине «Монетка» на сумму 868,99 рублей; в 15 часов 27 минут в магазине «Монетка» на сумму 184,99 рублей; в 15 часов 27 минут в магазине «Монетка» на сумму 5,99 рублей; в 15 часов 31 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 272,98 рублей; в 15 часов 31 минуты в магазине «Красное и Белое» на сумму 529,76 рублей; в 15 часов 59 минут в магазине «ИП ФИО20» на сумму 2800 рублей. Она поняла, что указанные покупки Свидетель №4 совершить не мог, поэтому она заблокировала карту. После того, как она заблокировала банковскую карту ей в 16 часов 09 минут пришло смс-сообщение о том, что произошел отказ списания в магазине «Главпимаркет» на сумму 495 рублей. Позже Свидетель №4 ей сообщил, что потерял барсетку, в которой находились его документы и ее кредитная банковская карта ПАО «ВТБ». В результате преступных действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на общую 4 662 рубля 71 копейка, который является для их семьи незначительным, но существенным. Причиненный ущерб в сумме 4 662 рубля 71 копейка ей возмещен в полном объеме, о чем она написала расписку (том № 1 л.д.44-49, 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.181 УПК РФ, установлено, что 31.03.2025 к нему обратился ФИО1, который сообщил, что нашел документы гражданина, проживающего в г.Куса и хочет их вернуть законному владельцу, попросил ему в этом посодействовать. Он (Свидетель №1) согласился помочь ФИО1 и передал указанные документы жителю г.Куса Свидетель №3, который должен был вернуть их законному владельцу (том № 1 л.д.57-60).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 29.03.2025 он совместно с ФИО1 находился в отделении Банка ВТБ, по ул. Таганайской, д.204 в г.Златоусте. В указанном отделении ФИО1 обнаружил барсетку с документами, принадлежащими жителю г.Куса. Пакет с барсеткой ФИО1 забрал себе. В указанной барсетке также находилась банковская карта. Далее они с ФИО1 прошли в магазин «Монетка» и «Красное Белое», где ФИО1 приобретал товар, при этом он (ФИО7) не видел каким образом расплачивался ФИО1 (том № 1 л.д. 62-65, 67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что 29.03.2025 при посещении отделения Банка ВТБ, расположенного по адресу: 

<

...>, оставил в указанном отделении пакет с барсеткой, в которой находились его личные документы, а также документы на автомобиль и кредитная карта Банка ВТБ, принадлежащая его сожительнице Потерпевший №1 Затем ему позвонила Потерпевший №1 от которой он узнал, что при помощи ее кредитной карты Банка ВТБ оплачены товары в магазине Монетка и Красное и Белое. Он ей сообщил, что указанные покупки он не совершал, после чего Потерпевший №1 заблокировала банковскую карту (том № 1 л.д.71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое», по адресу: г. Златоуст, пр. им ФИО2, 6 линия, д. 9б. 29.03.2025 в дневное время, магазин зашли двое мужчин, один мужчина был в возрасте около 50 лет, был одет в куртку темного цвета, шапку черного цвета, второй мужчина был в возрасте около 45 лет был одет в куртку синего цвета, на голове была шапка также синего цвета, оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который был одет в темную одежду сразу положил на прилавок упаковку с яйцами, мужчина, который был одет в куртку синего цвета поставил на прилавок банку с пивом «Доктор Дизель», объемом 0,43 литра, и далее она подала пачку сигарет «Максим», после чего мужчина в темной куртке оплатил покупку банковской картой темно-синего цвета, наименование банка она не запомнила. После чего, мужчина, одетый в синюю куртку положил на прилавок три плитки шоколада «Альпен Гольд» и она подала банку с кофе «Монарх», и мужчина в темной куртке вновь оплатил данную покупку той же картой. Оплата по карте была бесконтактная (том № 1 л.д.76-79).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что знаком с Свидетель №1, который обратился к нему с просьбой вернуть не знакомому мужчине, жителю г.Куса, утерянные документы. 31.03.2025 Свидетель №1 приехал к нему и передал ему документы, принадлежащие мужчине, а именно: паспорт гражданина на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Свидетель №4, полис обязательного медицинского страхования на имя Свидетель №4, удостоверение ветерана труда на имя Свидетель №4, пенсионное удостоверение на имя Свидетель №4. Документы были ему переданы ему стопкой, без какой-либо упаковки. Свидетель №1 попросил его передать данные документы через жену, либо через кого-то знакомых, пояснив, что мужчина их потерял, и ему скорее всего придется их восстанавливать. 01.04.2025 в социальной сети «ВКонтакте» он нашел мужчину по имени Свидетель №4, и написал ему в личные сообщения не терял ли тот документы. Свидетель №4 ему ответил только на следующий день, а именно 02.04.2025 и попросил его отнести документы в отдел полиции, на что он ему ответил, что 01.04.2025 документы у него забрали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает в должности продавца в магазине «Дайтехник», который расположен по адресу: г. Златоуст, пр. им ФИО2, 3 мкр., д. 35. 29.03.2025 в дневное время, около 13 часов 20 минут в магазин пришел ранее неизвестный ей мужчина, в возрасте около 50 лет, был одет в куртку темного цвета, шапку черного цвета, мужчина был в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Мужчина выбрал телефоны марки «Нокиа 2630», кнопочный в корпусе черного цвета с серыми вставками, стоимостью 400 рублей, и один телефон сенсорный марки «Хонор 7А 16 ГБ», в корпусе белого цвета, стоимостью 2400 рублей, оплатив товар банковской картой (том № 1 л.д.86-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установлено, что он работает в должности директора в магазине «Монетка», по адресу: г. Златоуст, пр. им ФИО2, 8 линия, д. 10.29.03.2025 в дневное время он находился на рабочем месте, когда к нему пришел сотрудник полиции, и попросил посмотреть видеозаписи с камер наблюдения за период времени около 13 часов 25 минут. Вместе с сотрудником полиции они просмотрели видеозаписи, где увидели, что в 13 часов 26 минут и в 13 часов 27 минут неизвестный мужчина оплачивает покупки на кассе при помощи банковской карты (том № 1 л.д.91-94).

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 29.03.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее 29.03.2025 в дневное время принадлежащие ей денежные средства, путем оплаты товаров в различных магазинах г. Златоуста при помощи банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на ее имя, причинив ущерб на сумму 4662 рубля 71 копейку (том 1 л.д.11);

- протоколом выемки от 01.04.2025 из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Москвиной О.А. добровольно выдал полиэтиленовый пакет-майку «Монетка» белого цвета, барсетку из кожзаменителя темно-коричневого цвета, связку ключей, паспорт гражданина РФ в обложке черно-красного цвета на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Свидетель №4, полис обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №4, удостоверение ветерана труда в обложке красного цвета серия В № на имя Свидетель №4, обложку коричневого цвета с документами на автомобиль, свидетельство о регистрации ТС № на имя Свидетель №4, копию страхового полиса № на имя Свидетель №4, сотовый телефон «Нокиа 2630» (кнопочный) в корпусе черного цвета с имей-кодом:№, сотовый телефон «Хонор 7А» (сенсорный) в корпусе золотистого цвета, с имей-кодами: №, №, товарные и кассовые чеки №, № от 29.03.2025. В ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что данную барсетку с документами и ключами, которые находились в пакете, он обнаружил в отделении банка ВТБ на ул. Таганайская, 204 в г.Златоусте 29.03.2025. В барсетке он обнаружил банковскую карту, с которой в последующем похитил денежные средства, оплачивая покупки в магазине, в том числе приобрел для себя два сотовых телефона (том 1 л.д.214-217, фототаблица л.д.218-219);

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2025 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого осмотрены: полиэтиленовый пакет-майка «Монетка» белого цвета, барсетка из кожзаменителя темно-коричневого цвета, связка ключей, состоящая из 3 ключей и ключа от домофонной связи, паспорт гражданина РФ в обложке черно-красного цвета на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Свидетель №4, полис обязательного медицинского страхования № на имя Свидетель №4, удостоверение ветерана труда в обложке красного цвета серия № на имя Свидетель №4, обложка коричневого цвета с документами на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС № на имя зСвидетель №4, копия страхового полиса №№ на имя Свидетель №4 Участвующий в ходе осмотра свидетель Свидетель №4 показал, что осматриваемые документы опознает, принадлежат ему, именно данную барсетку с документами и ключами, которые находились в пакете он оставил в отделении банка ВТБ по ул.Таганайская, 204 29.03.2025. В барсетке также находилась банковская карта ПАО «ВТБ» принадлежащая Потерпевший №1, с которой в последующем были похищены денежные средства (том л.д.220-222, 223-226) ; 

- протоколом осмотра документов от 08 мая 2025 года, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены ответ из ПАО «ВТБ», в котором указаны сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на 07.04.2025.

В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 09.10.2024 открыт банковский счет №. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что к данному счету, была привязанная кредитная карта №. В указанной выписке отражены операции, произведенные с указанного банковского счета:

- 29.03.2025, 00:00:00, 2800,00 рублей, «карта: Retail RUS ZLATOUST IP PECHENKINA O.V. 288074»,

- 29.03.2025, 13:27:55, 5,99 рублей, «карта: Retail RUS ZLATOUST MONETKA 215066»,

- 29.03.2025, 13:26:30, 868,99 рублей, «карта: Retail RUS Zlatoust MONETKA 258375»,

- 29.03.2025, 13:31:51, 529,76 рублей, «карта: Retail RUS Zlatoust KRASNOE BELOE MONETKA 206340»,

- 29.03.2025, 13:27:26, 184,99 рублей, «карта: Retail RUS Zlatoust MONETKA 212645»,

- 29.03.2025, 13:31:07, 272,98 рублей, «карта: Retail RUS Zlatoust KRASNOE BELOE MONETKA 229321».

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала, что указанные операции она не совершала, так как на тот момент ее банковская карта была уже похищена неизвестным лицом.

Также осмотрены фотографий с телефона с информацией по указанным операциям (том 1 л.д.239-243, 244);

- протоколом осмотра документов от 08.05.2025, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Нокиа 2630» (кнопочный) в корпусе черного цвета, имей-код №; сотовый телефон «Хонор 7А» (сенсорный) в корпусе золотистого цвета, имей код1: №, имей-код2: №, товарные и кассовые чеки № и № от 29.03.2025 (том 1 л.д.234-235, 236);

- протоколом осмотра документов от 14.05.2025, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1, защитника Москвиной О.А. осмотрены товарный чек № от 29.03.2025, «ООО «Лабиринт» на общую сумму: 272,98 рублей; товарный чек № от 29.03.2025, «ООО «Лабиринт» на общую сумму: 529,76 рублей; копия кассового чека № от 29.03.2025 на сумму 868,99 рублей; копия кассового чека № от 29.03.2025 на сумму 184,99 рублей; копия кассового чека № от 29.03.2025 на сумму 5,99 рублей.

Со слов участвующего в ходе осмотра обвиняемого ФИО1 на указанные в чеках суммы, он осуществил покупки в магазинах «Красное и Белое» и «Монетка», с банковской карты ПАО «ВТБ» которую он нашел в барсетке в отделении банка ПАО «ВТБ» (том 2 л.д.3-6, 7);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2025, согласно которому, с участием свидетеля ФИО7 осмотрен CD-R диск с записанными видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина: «Монетка», по адресу: 

<

...> магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

...> магазина «Дайтехник», по адресу: 

<

...> отделения банка ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

...> за 29.03.2025.

Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО7 показал, что при просмотре указанных видеозаписей в мужчине он опознает ФИО1 (том 2 л.д.13-17,18);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от 20.05.2025, согласно которой она от ФИО1 получила денежные средства в сумме 4700 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба. (том 1 л.д.56).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств – показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения ФИО9, вышеприведенными материалами дела, признательными показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, ставить их под сомнение у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, судом установлено, что он не отрицает своей причастности к преступлению, последовательно поясняя о том, что 29.03.2025 в помещении банка ВТБ распложённого по адресу 

<

...> увидел стоящую барсетку, в которой обнаружил банковую карту, которой оплатил покупки в магазинах города Златоуста – «Монетка», «Красное Белое», «Дайтехник».

Суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в предварительного расследования относительно времени, места и способа хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, поскольку показания подсудимого последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению умысла на хищение чужого имущества. 

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее банковская карта находилась в барсетке Свидетель №4, которая была утеряна Свидетель №4, после чего она обнаружила, что ее банковской картой были оплачены покупки в магазине города, в результате чего ей причинен ущерб на сумму 4662 рубля 71 копейка.

Из материалов уголовного дела также следует, что 29.03.2025 потерпевшая обратилась с заявлением о хищении денежных средств с ее банковского счета, которое было рассмотрено, и по нему было принято решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования на основании запроса следователя из ПАО «ВТБ» поступили сведения об открытом счете на имя Потерпевший №1, а также выписки по движению денежных средств по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, у потерпевшей также были изъяты фотографии с телефона электронных чеков, свидетельствующие об оплате покупок в магазине г.Златоуста денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, которые были осмотрены в присутствии потерпевшей, подтвердившей, что 29.03.2025 она не оплачивала покупки товаров в магазине.

По запросу следователя в ходе предварительного расследования также были предоставлены копии кассовых чеков и запись с камеры видеонаблюдения, осмотренные в ходе предварительного расследования с участием свидетеля ФИО7, который подтвердил, что на видеозаписи он опознает ФИО1 который забирает пакет с диванчика в помещении банка ВТБ и в дальнейшем совершает покупки в магазинах города.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании выписки по счету карты, подсудимым не оспаривается. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен.

Все указанные доказательства были исследованы в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и устанавливают, что хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, сбыло совершено подсудимым.

При этом квалифицирующий признак кражи с банковского счета нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании, так как из протоколов осмотров документов в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств было совершено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку подсудимым были похищены именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит в связи с чем, суд приходит к выводу, что он может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При обсуждении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, на специализированных учетах он не состоит, а также учитывает положительную характеристику с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не признает объяснение ФИО1, поданное сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснение дано им после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, а вся совокупность его действий свидетельствует именно об активном способствовании расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образованный с учетом судимостей по приговорам от 16.12.2016, 14.06.2017, 19.12.2018, 06.08.2021, который является особо опасным (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его образе жизни, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Наказание, связанное с лишением свободы позволит достигнуть целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

Подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает снований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, как и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его личность, имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сведения по счетам/банковским картам ПАО «ВТБ», открытым на имя Потерпевший №1, по состоянию на 07.04.2025; выписка о движении денежных средств по счету №, открытом на имя Потерпевший №1, по состоянию на 29.03.2025; копии фотографий с телефона, о совершенных покупках с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 за 29.03.2025; товарные чеки из магазина «Красное и Белое», копии чеков из магазина «Монетка» за 29.03.2025; СД-диск с видеозаписью из отделения банка ПАО «ВТБ», из магазинов «Монетка», «Красное и Белое», «Дайтехник» за 29.03.2025, находящиеся на хранении в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела №; 

сотовый телефон «Нокиа 2630» (кнопочный) в корпусе черного цвета, имей-код №; сотовый телефон «Хонор 7А» (сенсорный) в корпусе золотистого цвета, имей код1: №, имей-код2: №, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, передать ФИО1, 

товарные и кассовые чеки № и № от 29.03.2025 – находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 26.08.2025.