Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгоград

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Волга» ФИО3,

представителя ответчика ООО «Стандарт» ФИО5,

23 марта 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным с порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ООО «Волга», ООО «Стандарт» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого 

<

данные изъяты> засчитывает ФИО4 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а остаток задолженности 

<

данные изъяты> перед ФИО4 по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейка. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) долга с 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> копейки, возникшего на основании соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в январе 2016 года 

<

данные изъяты> реорганизовано в форме разделения на ООО «Волга» и ООО «Стандарт». Ответчики от оплаты задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки уклоняются. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО «Волга» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стандарт» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований ФИО1 возражала, поскольку в настоящем споре ООО «Стандарт» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключено соглашение о зачете взаимных требований, по условиям которого 

<

данные изъяты> засчитывает ФИО4 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а остаток задолженности 

<

данные изъяты> перед ФИО4 по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейка (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником 

<

данные изъяты> принято решение о реорганизации 

<

данные изъяты> путем разделения на ООО «Стандарт» и ООО «Волга» (л.д. 145).

Из п. 2 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передает ООО «Волга» в том числе договоры, относящиеся к кредиторской задолженности (л.д. 146-148).

Согласно п. 3 указанного акта ООО «Стандарт» и ООО «Волга» являются правопреемниками 

<

данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из приложения к передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 

<

данные изъяты> передало ООО «Волга» свои обязательства перед ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> копейки по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (остаток от зачета квартирами) (л.д. 149-152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) с 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> копейки, возникшей на основании соглашения о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ООО «Волга» было извещено как цедентом ФИО4 так и цессионарием ФИО1 о произошедшей уступке прав требований между последними (л.д. 7-9).

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Волга» от оплаты задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки уклоняется.

Доказательств тому, что в настоящее время соглашение о зачете взаимных требований, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домострой-Волга» и ФИО4, исполнено, представителем ООО «Волга» суду не представлено.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между ФИО4 и ООО «Волга» реально существуют, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ООО «Волга» в судебном заседании, договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ФИО1 приняла в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ответчику ООО «Волга» от ФИО4

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что право требования исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Волга», а также все права, обеспечивающие исполнение данных обязательств, и другие требования, связанные с исполнением обязательств по соглашению, переданы в установленном законом порядке от ФИО4 к ФИО1, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 (цессионарием) недействительным не признан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Волга» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, при этом в части исковых требований к ООО «Стандарт» надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В этой связи, суд, исходя из заявленных истцом требований, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Волга» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга», Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга» (

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2017 года.

Судья Юрченко Д.А.