Дело № 1-248/2024 (12402009506000020)

УИД: 42RS0009-01-2024-001499-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э., 

государственного обвинителя – старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – ... ФИО2, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 находясь в г. Кемерово и являясь должностным лицом, получил от представителя ООО ... от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу ООО ..., если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), которым установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

В соответствии с приказом ### о переводе работника на другую работу от **.**.**** и приказом ### о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от **.**.****, ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** состоял в должности начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Предкомбинат (включая парк Кемерово-Заводская) эксплуатационного вагонного депо Тайга – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – начальник ПТО Предкомбинат).

Согласно трудового договора ### от **.**.****, а также дополнительного соглашения ### от **.**.**** к указанному трудовому договору, ФИО1 как работник, был обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правил внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора.

В соответствии с должностной инструкции начальника ПТО Предкомбинат, утвержденной **.**.**** начальником эксплуатационного вагонного депо Тайга, с которой ФИО1 ознакомлен **.**.****, начальник ПТО Предкомбинат относится к категории руководителей (п. 1.1); основной задачей начальника пункта технического обслуживания вагонов является организация и руководство работой ПТО Предкомбинат на основе правил технической эксплуатации, технологического процесса работы ПТО, приказов, указаний и других нормативных документов ОАО «РЖД» и железной дороги (п. 1.2); начальник пункта технического обслуживания вагонов руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, Уставом ОАО «РЖД», нормативными документами, распоряжениями, приказами и указаниями ОАО «РЖД», Западно-Сибирской железной дроги, Центральной дирекции инфраструктуры, Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, приказами и распоряжениями начальника эксплуатационного вагонного депо, производственно-технической документацией, Правилами технической эксплуатации железных дорог, правилами внутреннего трудового распорядка, действующими правилами и инструкциями по охране труда и безопасности движения поездов, стандартами предприятия и настоящей должностной инструкцией (п. 1.4); в подчинении у начальника пункта технического обслуживания имеются работники пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Предкомбинат (с парком Кемерово-Заводская) (п. 1.9); начальник пункта технического обслуживания вагонов осуществляет руководство ПТО Предкомбинат (с парком Кемерово-Заводская) по обеспечению качественного осмотра и ремонта вагонов в поездах в установленные нормативными документами временные рамки, а также безопасности движения поездов на гарантийных участках (п. 2.1); реализует на вверенном участке комплекс мероприятий в соответствии с программой реализации Стратегии обеспечения гарантированной безопасности и надежности перевозочного процессов холдинге «РЖД» (п. 2.5); обеспечивает реализацию систему управления безопасностью движения через функционирование системы менеджмента безопасности движения (СМБД) (п. 2.6); реализует на вверенном участке комплекс мероприятий в соответствии с Положением об общественном контроле за обеспечением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «РЖД» (п. 2.8); контролирует правомерность отцепки неисправных вагонов от состава поезда (п. 2.16); реализует стратегию развития ОАО «РЖД» в области энергоэффективности и ресурсосбережения на подведомственных участках (п. 2.100); начальник ПТО Предкомбинат имеет право давать указания по кругу своих обязанностей и требовать их выполнения от всех работников ПТО (п. 3.2); при выявлении нарушений технологического обслуживания поездов работниками ПТО, имеет право отменить техническую готовность поезда (п. 3.7).

В соответствии с положением об эксплуатационном вагонном депо Тайга – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденного и.о. начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» **.**.**** № ### и внесенными изменениями следует, что основными задачами депо являются – организация работ по техническому обслуживанию грузовых и пассажирских вагонов в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов, управление технологическим комплексом инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования с целью обеспечения перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа и оказания иных, связанных с перевозками услуг, недопущение на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования технически неисправного подвижного состава (грузовых и пассажирских вагонов, специального подвижного состава), создающего риск причинения вреда объектам инфраструктуры и нарушения исполнения графика движения поездов (п. 7); депо в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции – организует в соответствии с установленными нормативами и заключенными договорами работу депо для обеспечения в пути следования технического осмотра и технического обслуживания подвижного состава любой формы собственности и назначения, включая подготовку вагонов под погрузку независимо от их принадлежности, обеспечивает допуск на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования технически исправного подвижного состава в целях недопущения причинения вреда объектам инфраструктуры и нарушения графика движения поездов, осуществляет контроль за обеспечением сохранности грузовых вагонов и перевозимых грузов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ на железнодорожных путях общего и необщего пользования, а также за оформление поврежденных грузовых вагонов и недопущении включения в поезда поврежденных, технически неисправных грузовых вагонов, осуществляет текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, планирует использование трудовых ресурсов, разрабатывает и реализует мероприятия, направленные на повышение производительности труда, оптимизацию эксплуатационных расходов и повышение доходности, организует изобретательскую и рационализаторскую работу (п. 8); депо имеет право – планировать свою деятельность и определять перспективы развития в порядке, предусмотренном нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции, исходя из утвержденных бюджетов, спроса на предоставляемые услуги, необходимости обеспечения производственного и социального развития, обеспечивать на основе соглашений взаимодействие с дочерними и зависимыми обществами ОАО «РЖД», другими участниками рынка железнодорожных транспортных услуг по вопросам, относящимся к компетенции депо (п. 9); депо обязано обеспечивать безопасность движения поездов, промышленную и экологическую безопасность, предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечивать защиту экономических интересов ОАО «РЖД», филиала и дирекции в пределах своей компетенции (п. 10).

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в структурном подразделении акционерного общества, учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом полномочий (функций), в том числе по контролю за соблюдением законодательства в сфере технического обслуживания и ремонта вагонов, за выполнением технологических процессов по их ремонту, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (работниками ПТО) и организациями, организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть полномочиями властного характера в области организации обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, как для работников своего предприятия, так и сторонних организаций.

В период с **.**.**** по **.**.****, более точно дата и время не установлены, в ходе разговора при личной встрече начальника ПТО Предкомбинат ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являющегося представителем ООО ..., находящихся в здании ПТО Предкомбинат, расположенном по адресу – ..., понимая, что начальник ПТО Предкомбинат ФИО1 в силу занимаемой должности может препятствовать (способствовать) эффективной коммерческой деятельности ООО ... по своевременной погрузке вагонов ООО ..., путем лояльного отношения при осмотре вагонов ООО ... и их пропуске на пути необщего пользования, примыкающие к ст. Предкомбинат, под погрузку, предложил систематическое незаконное денежное вознаграждение в виде взятки начальнику ПТО Предкомбинат ФИО1 в размере около 15 000 рублей ежемесячно, в зависимости от количества осмотренных вагонов ООО ... на ПТО Предкомбинат, за то, чтобы последний осуществлял общее покровительство по службе в отношении ООО ... на ПТО Предкомбинат, которое будет заключаться в не увеличении количества вагонов, отцепляемых в текущий ремонт ТР-1 и не препятствовании осуществлению деятельности по коммерческой перевозки грузов, в части пропуска вагонов под погрузку на путях необщего пользования, примыкающих к путям общего пользования, а именно ...-Сибирской железной дороги, которая находилась в зоне оперативного обслуживания ПТО Предкомбинат. Кроме того, ФИО1 за систематически получаемую взятку в виде денег от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был в будущем при возникновении проблем в процессе коммерческой деятельности ООО ... на ... помогать лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, их урегулировать, а также их предотвращать, способствовать принятию наиболее благоприятных решений для лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и представляемой им организации ООО ..., в том числе с использованием своего служебного положения. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал, что взятка будет перечисляться ежемесячно с банковского счета ООО ... и за счет средств указанной организации на банковский счет подконтрольный ФИО1, под видом оплаты услуг, якобы оказанных по фиктивному договору возмездного оказания услуг, заключенному между ООО ... и иным лицом, указанным ФИО1

В этот момент, у начальника ПТО Предкомбинат ФИО1, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заполучив необходимые сведения для подготовки и изготовления обозначенного договора, а также сведения о банковском счете ЛИЦО_6, неосведомленного о преступных планах и намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, последний передал их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для заключения фиктивного договора возмездного оказания услуг с ООО ..., под видом оплаты услуг по которому ФИО1 будет ежемесячно перечисляться взятка. Получив необходимые сведения от ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал неосведомленным сотрудникам ООО ... сведения, полученные от ФИО1, необходимые для изготовления и оформления фиктивного договора возмездного оказания услуг, на основании которых был изготовлен фиктивный договор возмездного оказания услуг от **.**.**** ### (далее - договор ГПХ), согласно условиям которого ЛИЦО_6 якобы обязался оказать ООО ... услугу по контролю правомерности и обоснованности отцепок вагонов на станциях Западно-Сибирской железной дороги. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знал, что указанные в договоре ГПХ услуги, ЛИЦО_6 выполняться не будут, но с целью конспирации и прикрытия дачи взятки ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовал подписание у руководителя ООО ... фиктивного договора ГПХ между ЛИЦО_6 и ООО ....

Начальник ПТО Предкомбинат ФИО1, в период с **.**.**** по **.**.****, более точно дата и время не установлены, в силу занимаемой должности осуществлял покровительство деятельности ООО ...» на ПТО Предкомбинат, по пропуску вагонов под погрузку на обслуживаемом ПТО Предкомбинат участке, создавая при этом своими действиями и бездействиями для ООО ...» условия эффективного развития коммерческой деятельности, что выражалось в инвариантном пропуске вагонов с коммерческим браком и мелкими неисправностями работниками ПТО Предкомбинат, что в свою очередь обеспечивало достаточное количество вагонов для погрузки и высокий показатель экономической эффективности деятельности ООО ....

После этого, в период с **.**.**** по **.**.****, с банковского счета ООО ... ###, открытого в офисе ... расположенном по адресу: ..., осуществлены следующие перечисления денежных средств в качестве взятки ФИО1 на банковский счет ЛИЦО_6 ###, открытый **.**.**** в ... региональном операционном офисе «Кузнецкий», расположенном по адресу – ... на общую сумму 52 465,29 рублей, то есть в значительном размере: **.**.**** - 8 226,29 рублей; **.**.**** - 14 746 рублей; **.**.**** - 14 746 рублей; **.**.**** - 14 747 рублей.

Полученными от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежными средствами на банковский счет ЛИЦО_6, подконтрольный ФИО1, последний распорядился по своему усмотрению, получив их от ЛИЦО_6 наличными и безналичными денежными средствами, а именно в период с **.**.**** по **.**.****, более точно дата и время не установлены, на территории г. Кемерово, более точно место не установлено, при личной встрече с ЛИЦО_6 ФИО1 получил наличные денежные средства в размере 8 226,29 рублей; в период с **.**.**** по **.**.****, более точно дата и время не установлены, на ..., более точно место не установлено, при личной встрече с ЛИЦО_6 ФИО1 получил наличные денежные средства в размере 14 746 рублей; **.**.**** в 14 часов 49 минут московского времени (18 часов 49 минут местного времени) ФИО1 получил на банковский счет ###, открытый **.**.**** дистанционно в офисе, расположенном по адресу – ... денежные средства в сумме 14 746 рублей с банковского счета ЛИЦО_6, открытого в ... **.**.**** в 06 часов 43 минуты московского времени (10 часов 43 минуты местного времени) ФИО1 получил на банковский счет ###, открытый **.**.**** дистанционно в офисе, расположенном по адресу – ... денежные средства в сумме 14 747 рублей с банковского счета ЛИЦО_6, открытого в ...».

Тем самым, ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****, лично получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 52 465,29 рублей за совершение в пользу представляемого последним ООО ... действий и бездействий, которые входят в его служебные полномочия и совершению которых в силу должностного положения он может способствовать, а равно за общее покровительство по службе, совершенную в значительном размере, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации, как ПТО Предкомбинат, так и ОАО «РЖД» в целом, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 в полном объеме признал себя виновным по вышеуказанному преступлению и пояснил, что в содеянном искренне раскаивается и очень сожалеет о произошедшем.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.4 л.д.64-67, 83-89), согласно которым, в должности начальника ПТО на ... эксплуатационного вагонного депо Тайга - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» он состоит с апреля 2019 года. В его должностные обязанности входит общее руководство ПТО на .... С ЛИЦО_12 он знаком примерно с 2013 г., в настоящее время ему известно, что тот трудоустроен в ООО .... ЛИЦО_12 являлся представителем ООО ... и отвечал за вагоны тех. Тот периодически звонил ему по разным рабочим вопросам, касающимся отцепки вагонов, отправки вагонов в ремонт. В основном с ЛИЦО_12 он общалась только по телефону. Каких-либо дружеских отношений у него с тем не было, он взаимодействовал с тем только по рабочим вопросам. Примерно в сентябре-ноябре 2021 г. (более точное время назвать не может), к нему на работу ПТО на ... приехал ЛИЦО_33. В ходе встречи с ЛИЦО_12, тот предложил ему более тесные взаимоотношения по работе с ООО ..., а в частности с тем, и предложил трудоустроить кого-нибудь из его знакомых или родственников по фиктивному договору гражданско-правового характера в ООО «РК ...», в рамках которого он будет получать денежные средства в качестве взятки за увеличение количества вагонов признанных годными под погрузку на экспорт, что увеличивало прибыль для ООО «РК ...» за услуги грузоперевозок, а также за уменьшение отцепок вагонов. При этом с ЛИЦО_12 сразу было оговорено, что никаких работ, указанных в договоре, выполнять не нужно. То есть по сути данный договор нужен был для конспирации передачи взятки. При этом ЛИЦО_34 сказал, что договор будет оформлен официально, и ежемесячно он будет получать около 15 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, он согласился на предложение ЛИЦО_35, так как на тот момент у него на иждивении находилось двое детей, а также имелись кредитные обязательства. Договор по согласованию со своим товарищем ЛИЦО_6, он решил оформить на того. Далее он познакомил ЛИЦО_6 с ЛИЦО_36, в ходе данного знакомства ЛИЦО_6 передал ЛИЦО_37 номер счета, СНИЛС, копию паспорта. Указанные документы были необходимы для фиктивного трудоустройства ЛИЦО_6 в ООО .... ЛИЦО_6 знал, что трудоустройство является фиктивным, и никаких работ по данному договору тому выполнять не нужно будет. При этом он не посвящал того в свои преступные намерения, не говорил тому что таким образом ему будут передавать взятку. Просто попросил того заключить договор и сказала, что никаких работ тому выполнять не нужно. В указанный период, он по договоренности с ЛИЦО_38 влиял на увеличение количества вагонов, признанных годными под погрузку на экспорт, при этом данные вагоны были пригодны только под погрузку на территории РФ. В указанный выше период, на банковскую карту ЛИЦО_6 стали ежемесячно приходить около 15 000 рублей за совершение вышеуказанных действий. Денежные средства тратились по его усмотрению, в основном на бытовые нужды. Акты выполненных работ по фиктивному договору изготавливались самим ЛИЦО_39, при этом ЛИЦО_6 никаких услуг, предусмотренных договором для ООО «РК ...» не оказывал.

Кроме того обвинение о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ ему полностью понятно, вину признает в полном объеме. В настоящее время он постоянно проживает по адресу – ... совместно со своей семьей: супругой – ЛИЦО_3, детьми ЛИЦО_4 (5 лет) и ЛИЦО_5 (2 года). На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит и никогда не состоял. Травм головы не имеет. Хронических заболеваний он не имеет, так же, как и его супруга и дети. Ранее он к уголовной ответственности никогда не привлекался. В настоящее время он работает в должности составителя поездов в ... и его среднемесячный заработок составляет около 40 000 рублей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. У него имеется ипотечный кредит с остатком долга около 7 000 000 рублей, по которому ежемесячно он выплачивает 36 000 рублей, кредит с остатком 300 000 рублей с ежемесячным платежом 10 000 рублей, других долгов и кредитных обязательств он и его семья не имеют. 

В должности начальника ПТО Предкомбинат (с парком Кемерово-Заводская) эксплуатационного вагонного депо Тайга - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» он состоял с апреля 2019 года по октябрь 2023 года. В его должностные обязанности входило общее руководство ПТО Предкомбинат, обеспечение безопасности движения поездов, обеспечение подготовки вагонов под погрузку. Деятельность ПТО связана с подготовкой вагонов под погрузку в части осмотра подвижного состава на определение годности к погрузке. Его график работы был 5/2 с 08 часов до 17 часов, рабочее место расположено в здании ПТО на ..., расположенном по адресу – ... С ЛИЦО_12 он знаком примерно с 2013 года, в настоящее время ему известно, что тот трудоустроен в ООО «РК ...». ЛИЦО_12 являлся представителем ООО «РК ...» и отвечал за их вагоны. Тот периодически звонил ему по разным рабочим вопросам, касающимся отцепки вагонов, отправки вагонов в ремонт. В основном с ЛИЦО_12 он общался только по телефону. Каких-либо дружеских отношений у него с тем не было, он взаимодействовал с тем только по рабочим вопросам. Примерно в сентябре-ноябре 2021 года (более точное время назвать не могу), к нему на работу в ПТО на ... приехал ЛИЦО_32 в ходе встречи с ЛИЦО_12 тот предложил ему более тесные взаимоотношения по работе с ООО «РК ...», а в частности с тем, и предложил трудоустроить кого-нибудь из его знакомых или родственников по фиктивному договору гражданско-правового характера в ООО «РК ...», в рамках которого он будед получать денежные средства в качестве взятки за оказание общего покровительства деятельности ООО ... в части их вагонов, каких-либо конкретных условий получения взятки, а именно что он будет должен делать, они с ЛИЦО_12 не обговаривали, как он понял, ЛИЦО_12 просто нужен был свой человек на ПТО Предкомбинат, который будет постоянно на связи и в случае возникновения проблем, поможет ЛИЦО_12 в интересах ООО .... При этом с ЛИЦО_12 сразу было оговорено, что никаких работ, указанных в договоре, выполнять не нужно, то есть по сути данный договор нужен был для конспирации передачи взятки. При этом ЛИЦО_40 сказал, что договор будет оформлен официально, и ежемесячно он будет получать около 15 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, он согласился на предложение ЛИЦО_12, так как у него на иждивении находится двое детей, а также имеются кредитные обязательства. Договор по согласованию со своим товарищем ЛИЦО_6, которого он не посвящал в свои преступные планы, он решил оформить на того. В октябре 2021 года, более точно дату и время он не помнит, ЛИЦО_6 ему на его сотовый телефон скинул фотографии своего паспорта, СНИЛСа, свидетельств ЛИЦО_7 и реквизиты банковского счета. Далее он переслал фотографии документов ЛИЦО_6 в мессенджере ЛИЦО_31. Указанные документы были необходимы для фиктивного трудоустройства ЛИЦО_6 в ООО «РК ...». ЛИЦО_6 знал, что трудоустройство того является фиктивным, и никаких работ по данному договору тому выполнять не нужно будет, при этом он не посвящал того в свои преступные намерения, не говорил тому что таким образом ему будут передавать взятку. Просто попросил того заключить договор и сказал, что никаких работ тому выполнять не нужно. В указанный период, он по договоренности с ЛИЦО_12 стал активнее помогать тому по просьбам ЛИЦО_12, а именно отвечал на телефонные звонки того в любое время, рассказывал то, о чем тот его спрашивал, то есть по сути, был постоянно с тем на связи, каких-либо проблем с вагонами ООО ... не возникало, и он их не решал, но если бы его ЛИЦО_12 попросил в чем-то помочь, что было бы в его силах, он бы помог. Акты выполненных работ по фиктивному договору изготавливались самим ЛИЦО_12, при этом ЛИЦО_6 никаких услуг, предусмотренных договором для ООО «РК ...» не оказывал. Денежные средства, поступаемые на банковский счет ЛИЦО_6, передавались ему ЛИЦО_6 как наличными, так и безналичным способом, после чего денежные средства, полученные им в качестве взятки от представителя ООО ... тратились им по своему усмотрению, в основном на бытовые нужды. 

После оглашения данных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, сообщил о даче показаний добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_26, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.2 л.д.44-50), согласно которым с 2016 года он работает в должности начальника отдела по ремонту подвижного состава ООО .... В период с 2010 года по 2016 год он работал менеджером, а затем начальником отдела по эксплуатации подвижного состава в компаниях холдинга «...». В его обязанности как начальника отдела по ремонту подвижного состава ООО ... входят вопросы организации работы отдела (менеджеров, занимающихся вопросами ремонта вагонов в регионе ответственности), контроль за исполнением внутренних руководящих документов, исполнением работниками локальных актов. ООО ... входит в один из крупнейших российских частных транспортных холдингов ХК «...». В рамках холдинга ООО ... осуществляет деповской, капитальный и текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов и деталей, осуществляет отслеживание технического состояния вагонов, а также сервисное обслуживание вагонов, обеспечение запасными частями и прочие услуги. Основным видом деятельности ООО ... является организация ремонта и комплексного технического обслуживания подвижного состава Заказчика (согласно данным ЕГРЮЛ - организация ремонта прочих транспортных средств и оборудования, предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава). В различных городах России имеются представительства ООО ..., однако, что касаемо представительства в Кемеровской области-Кузбассе, то их представительства в Кемеровской области-Кузбассе нет. **.**.**** между ООО ... в лице первого заместителя генерального директора ЛИЦО_13 и ЛИЦО_6 был заключен договор возмездного оказании услуг ###. Предметом договора являлось оказание услуг, связанных с осуществлением деятельности ООО ..., а именно: услуги по контролю правомерности и обоснованности отцепок вагонов на станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги. Заключение данного договора было необходимо в связи с тем, что на ... был высокий процент отцепок вагонов собственности ООО ... в ремонт и с целью исключения данного роста, а также проверки правомерности отцепок вагонов сотрудниками ОАО «РЖД», на предмет того, соответствует ли неисправность, указанная сотрудниками ОАО «РЖД» в ВУ-23 фактической неисправности, был заключен данный договор. Целесообразность заключения указанного договора обусловлена тем, что у ООО ... в отсутствие своего представительства в Кемеровской области-Кузбассе нет возможности обеспечить присутствие своего представителя, как при осмотре вагонов, так и при расследовании причин отцепки вагонов. Большая часть услуг и работ по отцепочному ремонту осуществляется силами ОАО «РЖД» и его дочерних предприятий. Так, ОАО «РЖД» не только является субъектом естественной монополии в сфере услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, но и занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по выполнению работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (решение ФАС России по делу ###). Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ОАО ХК «...» (Заказчик) заключен договор от **.**.**** ### (далее-Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД». Текущий отцепочный ремонт вагона (ТР) выполняется для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути. В зависимости от состояния грузового вагона, места обнаружения его отказа и отцепки, ТОР подразделяется на текущий ремонт ТР-1 и текущий ремонт ТР-2. Текущий ремонт вагона ТР-2 - эго ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Согласно п. 1.4 Договора основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21- **.**.**** (далее - Инструкция). Пунктом 1.4. Инструкции установлено, что неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря, неисправности вагонов определяются при выполнении технического обслуживания. В соответствии с п. 2.1.5. Инструкции при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую метку и выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23 (на ремонт вагонов). Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки и выдачи уведомления формы ВУ-23 маневровыми средствами подаются на специализированные пути (п. 2.5.2. Инструкции), где в соответствии с п. 2.4.5. Инструкции производится их ремонт. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п. 1.4. Инструкции). Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п. 2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается. Несмотря на то, что действующими правилами, в частности, Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. НП «ОПЖТ» **.**.****), предусмотрено право владельца вагона самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, на практике акты о забраковке вагонов и их отцепке составляются ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, в силу того, что в реальности возможности проконтролировать обоснованность отцепки и необходимость в производимом ремонте у владельца вагона крайне ограничена. Так, в ООО ..., как и у других организаций, работающих в сфере железнодорожных перевозок, установлено ПО ВАГ ТК, т.е. программный продукт «Вагоны транспортных компаний», содержащий данные по вагонам, их идентифицирующим признакам (номер вагона, дата постройки, собственник и проч.), его состоянии, сведения о ремонте, сведения о браковке (дата браковки; вид ремонта, в который забракован вагон), дислокации и назначении. Он как начальник отдела по ремонту подвижного состава получаю на ежедневной основе формируемый на основании данных ВАГ ТК отчет о пономерном перечне вагонов в текущем ремонте. На основании данного отчета и информации, полученной по телефону от работников ПТО станции отцепки, менеджеры отдела по ремонту подвижного состава проверяют наличие вновь отцепленных ремонтов. Все, что может сделать менеджер при возникновении сомнений в правомерности отцепки, - это запросить у работника ПТО станции отцепки дополнительную информацию. Решение об отцепке вагона в ремонт принимается сотрудником ОАО «РЖД» на станции, при этом оценить правомерность такого решения ООО ... может основываясь только на информации, полученной опять же от сотрудника ОАО «РЖД». В случае отсутствия сотрудников ООО ... по месту отцепки, другого способа получения информации об основаниях отцепки, осуществленной, например, на станции Кемерово, чем запросить в ОАО «РЖД», произведшем отцепку, просто нет. В последние несколько лет приоритетной дорогой погрузки вагонов Группы компаний «...» стала Западно-Сибирская магистраль, где у ООО ... отсутствует представительство или филиалы. Вследствие изложенного, у ООО ... нет реальной возможности возражать против отцепок в ремонт, производимых ОАО «РЖД» на станциях Западно-Сибирской магистрали. При этом у него есть основания полагать, что существенная часть отцепок в ремонт осуществляется сотрудниками ОАО «РЖД» без должных к тому оснований. Во-первых, ООО ... в судебном порядке оспаривал требования ОАО «РЖД», связанные с взысканием платы за ремонт необоснованно отцепленных вагонов. При этом арбитражными судами установлено, что ОАО «РЖД» отцеплял в ремонт вагоны, состояние которые соответствовало допустимым пределам как для эксплуатации и следования, так и для выпуска вагонов из текущего отцепочного ремонта. Таким образом, суды устанавливали, что ОАО «РЖД» произведена отцепка и направление в ремонт исправных вагонов, что выполнение ремонта не требовалось, в связи с чем ремонт был выполнен необоснованно. Позиция ОАО «РЖД» при этом сводится к тому, что для направления в ремонт и последующего взыскания стоимости произведенного ремонта достаточно возникновения у осмотрщика всего лишь подозрения на наличие неисправности, а не действительное наличие такой неисправности. Несостоятельность такой позиции в силу их несоответствия нормативным актам подтверждена решениями судов. Во-вторых, ООО ... неоднократно обращалось в арбитражные суды с исковыми требованиями к ОАО «РЖД» в связи с необоснованным проведением ремонтных работ, необходимость в которых отсутствовала. Указанные исковые требования удовлетворены арбитражными судами в полном объеме. При этом суды отмечают, что ни акты браковки, составленные ОАО «РЖД», ни уведомления формы ВУ-23, ни расчетно-дефектные ведомости на ремонт спорных нагонов не содержат сведений о неисправности, устранение которой требовало бы проведения дорогостоящего ремонта именно в таком объеме, какой указан ОАО «РЖД». Суды особо отмечают, что ОАО «РЖД» в принципе не представляет документы, которые бы позволили проверить достоверность выводов ОАО «РЖД» о необходимости проведения тех или иных ремонтных работ, а представленные акты не содержат точный размер неисправностей и составлены уже после проведения ремонта, что в принципе исключает возможность проведения осмотра и выявления неисправности, заявленной ОАО «РЖД». В-третьих, вагонный парк Группы компаний «...» в принципе является достаточно молодым и составляет около 10 лет, что соответствует среднему возрасту парка вагонов в России. Все вагоны проходят плановый ремонт и ТО. При этом несмотря на омолаживание вагонного парка, количество отцепок в ТОР не снижается, а иногда и растет. В-четвертых, в ОАО «РЖД» существуют плановые показатели дохода от услуги по ремонту подвижного состава и оборудования, которые даже отражаются в годовых отчетах компании, вследствие чего сотрудники ОАО «РЖД» заинтересованы в сохранении уровня указанной статьи дохода и увеличении объема ремонта вагонов. Так, согласно публикуемым на сайте ОАО «РЖД» годовым отчетам доходы от ремонта подвижного состава являются плановыми, т.е. по сути, ОАО «РЖД» изначально планирует определенный уровень отцепок вагонов в ремонт вне зависимости от фактического состояния вагонов перевозчиков. Вопрос существования плана ОАО «РЖД» по сбору выручки за ТОР и проблема необоснованных фиктивных отцепок вагонов в ремонт в течение долгого времени обсуждается перевозчиками, в том числе на уровне Союза операторов железнодорожного транспорта. Это проблема широко известная и давно существующая. Указанное обстоятельство, а также растущая стоимость работ по ТОР уже становилось основанием для обращения операторов железнодорожного транспорта в ФАС России, а также в Комитет по удовлетворенности потребителей качеством услуг РЖД и его ДЗО в сфере эксплуатации и ремонта подвижного состава с целью регулирования цен на ТОР. Многочисленные обращения владельцев подвижного состава в связи с имеющимися конфликтными ситуациями с ОАО «РЖД» в связи с производством ТОР также отмечала ФАС России. В связи с изложенным заключение договора с лицом, которое могло бы фактически выполнять функции представителя ООО ..., представлялось целесообразным. Обстоятельства заключения договора возмездного оказании услуг ### от **.**.**** он в настоящее время уже не помнит. ООО ... было заинтересовано в заключении договора по причинам, указанным выше. Инициирующим подразделением скорее всего, выступал отдел по ремонту подвижного состава как профильное подразделение компании. В связи с наличием у ООО ... реальной потребности в услугах по контролю правомерности отцепок, им как начальником отдела по ремонту подвижного состава была составлена служебная записка о целесообразности заключения договора на имя первого заместителя генерального директора ООО .... Договор согласовывается с юридическим управлением на предмет соответствия его условий требованиям действующего законодательства, a также экономическим управлением и бухгалтерией на соответствие предполагаемых расходов по договору бюджету компании. Профильные подразделения (служба вагонного хозяйства и управление по эксплуатации подвижного состава) также подтверждают целесообразность привлечения внешнего представителя компании для контроля отцепок. Управление по безопасности проверяет благонадежность контрагента на основании доступной информации, т.е. отсутствие в открытых источниках негативной информации в отношении ЛИЦО_6 Поскольку такой информации выявлено не было, он не видел оснований лично встречаться с ЛИЦО_6 для проверки того. Насколько он помнит, подписанный со стороны ЛИЦО_6 договор возмездного оказания услуг ### от **.**.**** был получен по почте, конверты в настоящее время не сохранились, поскольку почтовые документы не относятся к документам, подлежащим архивному хранению. Со стороны ООО ... договор подписан первым заместителем генерального директора ЛИЦО_13, которая на тот момент в связи с временным отсутствием генерального директора, осуществляла его полномочия. Со стороны исполнителя был указан ЛИЦО_6 ФИО4 договора, заключенного с ЛИЦО_6 являлось оказание услуг по контролю правомерности и обоснованности отцепки нагонов на станции Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги. Исполнение договора контролировалось им без выезда на место путем проверки полученных по почте актов выполненных работ, для чего номера вагонов в актах, с помощью программных комплексов, сверялись на предмет фактического нахождения вагонов на станции и их отцепки в ремонт. Для проверки актов он использовал ПО ВАГ ТК. Акты выполненных работ приходили по почте, конверты в настоящее время не сохранились, поскольку почтовые документы не относятся к документам, подлежащим архивному хранению. На чье имя направлялись письма сказать не может, так как письма поступают в секретариат. Ему поступали акты и отчеты без почтовых конвертов. Сверку вагонов, в его отсутствие мог осуществлять его непосредственный начальник. Для проверки оказания ЛИЦО_6 услуг по договору возмездного оказания услуг он в Кемеровскую область-Кузбасс не выезжал. Периодически сотрудники ООО ... выезжали в командировки на станции Западно-Сибирской железной дороги, но это не связано с вопросами проверки оказания услуг по вышеуказанному договору. С ЛИЦО_6 он никогда не общался. Все общение производилось путем почтовой корреспонденции. Каким образом был подыскан Исполнитель (ЛИЦО_6) по вышеуказанному договору он точно сказать не может. В связи с тем, что у ООО ... контролировать правомерность отцепок в регионе, проблематично. В итоге, им приходилось постоянно судиться с ОАО «РЖД» уже пост-фактум, то есть после оплаты им необоснованного ремонта, что неэффективно, так как ведет к логистическим задержкам, а также финансовым издержкам. По этой причине он спрашивал коллег из холдинга «...», сможет ли кто-то посоветовать человека, который мог бы по мере возможности на месте в Кемеровской области оперативно контролировать правомерность отцепок вагонов. Кто именно ему того порекомендовал, он затрудняется ответить, так как мог при случае спрашивать всех подряд. Данные ЛИЦО_6 (копию паспорта, СНИЛС, ЛИЦО_7) он получил посредством почты и в последующем передал их для стандартной проверки в Управление по безопасности для проверки благонадежности контрагента на основании доступной информации.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_14, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.10-14), согласно которым он состоит в должности начальника эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный (ВЧДЭ-25). Основной задаче начальника ПТО является организация и руководство работой ПТО. Начальник ПТО осуществляет руководство ПТО по обеспечению качественного осмотра и ремонта вагонов в поездах, координирует работу работников ПТО, контролирует правомерность отцепки неисправных вагонов от состава поезда, проверяет качество подготовки вагонов, поданных под погрузку, имеет право давать указания по кругу своих обязанностей и требовать их исполнения от всех работников ПТО, ходатайствовать перед начальником депо о поощрении работников, вносить предложения о дисциплинарном наказании. В ходе своей работы должностные лица ВЧДЭ-25 не должны предоставлять преимущества каким-либо транспортным компаниям в виде ускорения подачи/уборки вагонов, ускорения осмотра вагонов, ускорения ремонта вагонов, дачи годности вагонам/разбраковки, лояльного отношения и т.п.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_15, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.15-19), согласно которым он состоит в должности заместителя начальника службы вагонного хозяйства Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». В состав ВЧДЭ входит 96 пунктов технического обслуживания вагонов, в том числе ПТО на ..., где начальником является ЛИЦО_16, ПТО на ..., где начальником является ФИО1 Должность начальника ПТО вагонов относится к категории руководителей. Основной задаче начальника ПТО является организация и руководство работой ПТО. Начальник ПТО осуществляет руководство ПТО по обеспечению качественного осмотра и ремонта вагонов в поездах, координирует работу работников ПТО, контролирует правомерность отцепки неисправных вагонов от состава поезда, проверяет качество подготовки вагонов, поданных под погрузку, имеет право давать указания по кругу своих обязанностей и требовать их исполнения от всех работников ПТО. Что касается осмотра вагонов и признания их годными и негодными, пояснил, что ФИО1 и ЛИЦО_16, согласно своим полномочиям, могли влиять на количество вагонов, признанных годными, оказывая преимущество каким-либо собственникам вагонов (давая указания осмотрщикам вагонов, а также могли сами признавать вагоны годными), что является недопустимым. Осмотр вагонов проводят осмотрщики вагонов, старшие осмотрщики вагонов, согласно своим должностным обязанностям, руководствуясь при этом Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов и эксплуатации ### (действует с 2017 года). Начальник ПТО также может проводить осмотр грузовых вагонов при проверке соблюдения технологии осмотра, в целях контроля за осмотрщиками вагонов/старшими осмотрщиками вагонов. Начальник ПТО также имеет право признать вагон годным к эксплуатации, если он был неправомерно был отцеплен осмотрщиком. Начальники ПТО в силу своих должностных полномочий имеют возможность отнестись к какому-либо собственнику вагонов более лояльно при осмотре при даче годности вагону на следование, оказывая преимущество, что является недопустимым. В ходе своей работы должностные лица не должны предоставлять преимущества каким-либо транспортным компаниям в виде ускорения осмотра вагонов, ускорения ремонта вагонов, дачи годности вагонам/разбраковки, лояльного отношения и т.п.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_17, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.20-23), согласно которым в соответствии с п. 3.2 договора ### от **.**.****, каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его нахождения на территории участка проведения ТР-2) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. В соответствии с п. 3.3 указанного договора, при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется Подрядчиком в одностороннем порядке. Документы формы ВУ-22 не являются документами строгой формы отчетности, сроки хранения указанных документов он назвать в настоящее время не может. История ремонта каждого вагона сохраняется в информационных системах АСУ ТОРЭК. Имеется аналогичный договор для подготовки вагонов к перевозке в объеме ТР-1, где должны быть прописаны аналогичные условия присутствия собственника вагонов.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_18, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.27-29), согласно которым в должности генерального директора ООО «...» он состоит с **.**.****, в его должностные обязанности входит осуществление общего руководства всей деятельностью ООО «... в том числе представляет интересы компании и совершает сделки от имени компании. Компания ООО «...» является самостоятельным юридическим лицом и входит в группу компаний «...». В группу компаний «...» так же входит и компания ООО ..., в связи с чем переговоры между компаниями предусмотрены. В период с 2019 года по 2022 год ООО «...» и ООО ... взаимодействовали по вопросам проведения текущего отцепочного ремонта вагонов. В период с **.**.**** по **.**.**** в ООО «...» в должности заместителя генерального директора состоял ЛИЦО_12, который выполнял функции организации и координации работы производственных участков ООО «...», создания режима наиболее рационального использования материальных, трудовых, финансовых и прочих ресурсов с целью безусловного выполнения и повышения уровня прибыльности и рентабельности предприятия при общем росте производственной и коммерческой эффективности деятельности и контроле за конкурентоспособностью, участие в работе по рационализации организационной структуры и штата производственных подразделений предприятия в соответствии с объемами выполняемых работ. При этом в должностные обязанности ЛИЦО_12 входила ежедневная проверка наличия и анализирование состояния вагонов, забракованных в нерабочий парк на Западно-Сибирской железной дороге, осуществление обзвона вагоноремонтных предприятий с целью определения статуса вагона, анализ правомерности и обоснованности отцепки вагонов, запрос у работников ПТО станции отцепки дополнительной информации по вагонам, информирование руководителя ПТО станции отцепки и требование от него в кратчайшие сроки о переводе вагонов в состав рабочего парка, при необходимости выезд на станции отцепки для проверки правомерности браковки вагонов, обеспечение выполнения норматива среднесуточного наличия вагонов «...» нерабочего парка на Кузбасском полигоне Запано-Сибирской железной дороги не более 80 единиц. ЛИЦО_12 занимая должность заместителя генерального директора ООО «...» имел право на участие в подготовке проектов в пределах компетенции, связанных с деятельностью компаний «...», имел право взаимодействовать с руководителями всех структурных подразделений компаний «...» по вопросам производственной деятельности предприятия. Офис их компании расположен по адресу - ... где также и располагалось рабочее место ЛИЦО_12

Показаниями свидетеля ЛИЦО_19, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.30-32), согласно которым в должности начальника ... он работает с **.**.****, в его должностные обязанности входит организация безопасного и бесперебойного движения поездов по ...-Сибирской железной дороги. Станция Предкомбинат расположена в ..., в районе здания, расположенного по адресу – Кемеровская область, г... К ...-Сибирской железной дороги, возглавляемой им примыкают подъездные пути необщего пользования, среди которых путь ... Железнодорожный подъездной путь необщего пользования ст. Кемерово-Заводская является действующим, который расположен на закрытой территории .... В связи с тем, что вход на территорию ... осуществляется строгим пропускным режимом, то и свободного доступа как к железнодорожным путям парка Кемерово-Заводская, так и к вагонам, находящимся на железнодорожных путях данной станции нет. Для того чтобы пройти на территорию ... необходимо получить пропуск в службе безопасности ... Вагоны прибывающие и убывающие как на ст. Кемерово-Заводская и со ст. Кемерово-Заводская числятся как вагоны прибывшие (находящиеся и убывшие) в парк Кемерово-Заводская (###) ...-Сибирской железной дороги. Вагоны на ст. Кемерово-Заводская (парк ### ...) прибывают как в порожнем, так и в груженом состоянии, как правило это сдвоенные операции, то есть в вагонах прибывает уголь, который является сырьем для производства продукции завода, а убывают вагоны груженые готовой продукцией - коксом. Согласно технологическому процессу работы ..., вагоны, прибывающие в адрес ПАО «...» через саму ... следуют транзитом, то есть не имеют стоянки на ... сразу подаются на ст. Кемерово-Заводская. Вагоны, подаваемые на территорию ст. Кемерово-Заводская, осматриваются в техническом отношении исключительно на территории ст. Кемерово-Заводская, то есть на территории ПАО «...». Осмотрщики-ремонтники хоть и находятся на самой ст. Кемерово-заводская, однако они являются работниками ПTO на ... ОАО «РЖД» и подчиняются начальнику ПТО на ... ФИО1 Относительно осмотрщиков-ремонтников, работающих на ст. Кемерово-Заводская могу пояснить, что всего на ... осмотрщиков-ремонтников, которые являются постоянными работниками на данной станции. Осмотрщики-ремонтники ст. Кемерово-Заводская находятся в прямом подчинении начальника ПТО на ... ФИО1

Показаниями свидетеля ЛИЦО_20, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.33-36), согласно которым в должности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО на ... он работает с марта 2013 года, в его обязанности входит осмотр вагонов на наличие дефектов с целью выявления технических неисправностей, допусков изношенности, признание вагонов годными для эксплуатации, то есть допуск вагонов на подъездные пути необщего пользования под погрузку, а также их техническое обслуживание, мелкий ремонт. Возложенные на него обязанности он выполняет в парке Кемерово-Заводская ..., который расположен на закрытой территории завода ... куда вход регламентирован строгим пропускным режимом, периметр территории завода ... огорожен забором, проход возможен только при наличии соответствующего пропуска. Его непосредственным начальником является начальник ПТО на ... ФИО1, распоряжения и указания которого для него являются обязательными, как и для других работников ПТО. Организация работы в парке Кемерово-Заводская происходит таким образом, что после прибытия состава в парк Кемерово-Заводская, происходит закрепление подвижного состава, локомотив отцепляется, после чего он приступает к осмотру подвижного состава, после выявления каких-либо неисправностей он по рации передает дежурной по станции, что вагон больной (не годен к эксплуатации), после чего мелом на вагоне ставит разметку в виде буквы «Б», где дополнительно наносит число, когда осматривался вагон, станцию осмотра и вид неисправности. Далее, по окончанию осмотра всех вагонов, он по рации сообщает дежурной по станции о том, что вагоны осмотрены. В случае выявления неисправностей вагона в виде ТР-1 или ТР-2, производится отцеп неисправного вагона, после чего вагон отправляется в нерабочий парк с последующей передачей в текущий отцепочный ремонт. Если вагоны их сотрудниками не бракуются, то есть признаются годными к эксплуатации, то только тогда вагоны подаются под погрузку. В парк Кемерово-Заводская ... прибывают грузовые вагоны различных собственников для осуществления грузовых операций (погрузка, выгрузка), в особенности компании-перевозчика ООО .... Грузовые вагоны указанного собственника ими (работниками ПТО) подвергаются осмотру на предмет определения их годности к осуществлению грузовых операций и дальнейшего следования. Грузовые вагоны компании ООО ... по завершению грузовых операций на ... отправляются на станции назначения. После его осмотра вагонов ООО «РК ...» ему неоднократно становилось известно о том, что ФИО1 признал вагоны ООО «РК ...» годными, которые ранее им были признаны забракованы, так как у того как у начальника ПТО имеется на это право – изменить категории вагона, сделать годным, или наоборот сделать негодным. В парке Кемерово-Заводская ... в 2021-2022 годах существовала практика включения в состав поездов вагонов, принадлежащих ООО «РК ...» с отсутствием в их комплектации элементов тормозного оборудования (ручного тормоза, балочек авторежимов, либо самих авторежимов), а также с незначительными неисправностями кузовов вагонов (пробоины, дыры, разрубы). Он по данным фактам неоднократно докладывал начальнику ПТО на ... ФИО1, однако тот закрывал глаза на указанные нарушения и говорил пропускать такие вагоны, принадлежащие ООО «РК ...», с выявленными нарушениями. Указанные нарушения на транспортную безопасность не влияли, однако у него и других осмотрщиков имелись основания об отцепки таких вагонов и браковки их в нерабочий парк, однако по обязательным указаниям ФИО1, они не браковали такие вагоны, так как им прямо ФИО1 запрещал это делать. Кроме того, в период с октября 2021 года по январь 2022 года начальник ПТО ФИО1 неоднократно указывал об отнесении мелких неисправностей вагонов ООО ... под коммерческие неисправности, так как это тот объяснял, что чтобы вагоны, которые были в пограничном состоянии пригодности, не отправляли в ремонт, а относили к коммерческому браку, так как вагоны должны постоянно работать, а не стоят. Кроме того, коммерческие неисправности вагонов не являются основанием отцепки вагона под ремонт, при этом такие неисправности граничат с ремонтом ТР-1, так их разграничение размыто в инструкции, в связи с чем при наличии таких неисправностей, которые по сути можно отнести и к ТР-1 и к коммерческим неисправностям. Нарушения при признании вагонов ООО «РК ...» годными или негодными носили систематический характер на протяжении 2021-2022 годов. Если бы вагоны ООО «РК ...» признавались непригодными к отправке, то указанная организация несла бы материальные убытки, связанные с грузовыми перевозками, в связи с простоем вагонов, так как при браковке вагона и переводе его в нерабочий парк, вагон находится на простое от 1 до 5 дней. В целом ФИО1 лояльно относился к вагонному парку ООО «РК ...», с чем это было связано, он не знает. ЛИЦО_6 ему знаком, тот ранее работал на ..., более 7 лет назад. При его работе в ПТО на ... он никогда не видел никаких представителей ООО ..., в том числе ЛИЦО_6, которые бы ходили и проверяли законность отцепки вагонов ООО ... под ремонт, ЛИЦО_6 он видел в последний раз примерно в 2014-2015 году, когда тот работал на ....

Показаниями свидетеля ЛИЦО_21, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.37-39), согласно которымв должности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО на ... он работает более 5 лет, в его обязанности входит осмотр вагонов на наличие дефектов с целью выявления технических неисправностей, допусков изношенности, признание вагонов годными для эксплуатации, то есть допуск вагонов на подъездные пути необщего пользования под погрузку, а также их техническое обслуживание, мелкий ремонт. Возложенные на него обязанности он выполняет в парке Кемерово-Заводская ..., который расположен на закрытой территории завода ПАО «...», куда вход регламентирован строгим пропускным режимом, периметр территории завода ПАО «... огорожен забором, проход возможен только при наличии соответствующего пропуска. Его непосредственным начальником являлся начальник ПТО на ... ФИО1 с 2019 года по ноябрь 2023 года, распоряжения и указания которого для него являются обязательными, как и для других работников ПТО. Организация работы в парке Кемерово-Заводская происходит таким образом, что после прибытия состава в парк Кемерово-Заводская, происходит закрепление подвижного состава, локомотив отцепляется, после чего он приступает к осмотру подвижного состава, после выявления каких-либо неисправностей он по рации передает дежурной по станции, что вагон больной (не годен к эксплуатации), после чего мелом на вагоне ставит разметку в виде буквы «Б», где дополнительно наносит число, когда осматривался вагон, станцию осмотра и вид неисправности. Далее, по окончанию осмотра всех вагонов, он по рации сообщает дежурной по станции о том, что вагоны осмотрены. В случае выявления неисправностей вагона в виде ТР-1 или ТР-2, производится отцеп неисправного вагона, после чего вагон отправляется в нерабочий парк с последующей передачей в текущий отцепочный ремонт. Если вагоны их сотрудниками не бракуются, то есть признаются годными к эксплуатации, то только тогда вагоны подаются под погрузку. В парк Кемерово-Заводская ... прибывают грузовые вагоны различных собственников для осуществления грузовых операций (погрузка, выгрузка), в особенности компании-перевозчика ООО .... Грузовые вагоны указанного собственника ими (работниками ПТО) подвергаются осмотру на предмет определения их годности к осуществлению грузовых операций и дальнейшего следования. Грузовые вагоны компании ООО ... по завершению грузовых операций на ... отправляются на станции назначения. После его осмотра вагонов ООО «РК ...» ему неоднократно становилось известно о том, что ФИО1 признал вагоны ООО «РК ...» годными, так как у того как у начальника ПТО имеется на это право – изменить категории вагона, сделать годным, или наоборот сделать негодным. В парке Кемерово-Заводская ... в 2021-2022 годах существовала практика включения в состав поездов вагонов, принадлежащих ООО «РК ...» с отсутствием в их комплектации элементов тормозного оборудования (ручного тормоза, балочек авторежимов, либо самих авторежимов), а также с незначительными неисправностями кузовов вагонов (неплотное прилегание люков, небольшие зазоры и щели между армировкой и люками). По данным фактам начальник ПТО на ... ФИО1 был проинформирован, однако тот закрывал глаза на указанные нарушения и не говорил об отнесении таких вагонов к негодным. Указанные нарушения на транспортную безопасность не влияли, однако у него и других осмотрщиков имелись основания об отцепки таких вагонов и браковки их в нерабочий парк, однако они не браковали такие вагоны, так как им ФИО1 не указывал об отнесении таких вагонов в ремонт ТР-1. Коммерческие неисправности вагонов не являются основанием отцепки вагона под ремонт, при этом такие неисправности граничат с ремонтом ТР-1, так их разграничение размыто в инструкции, в связи с чем при наличии таких неисправностей, которые по сути можно отнести и к ТР-1 и к коммерческим неисправностям, вагоны можно законно отцеплять в ремонт. Если бы вагоны ООО «РК ...» признавались непригодными к отправке, то указанная организация несла бы материальные убытки, связанные с грузовыми перевозками, в связи с простоем вагонов. ЛИЦО_6 ему знаком, тот ранее работал у них на ПТО. При его работе в ПТО на ... он никогда не видел ЛИЦО_6, как представителя ООО ..., который бы ходил и проверял законность отцепки вагонов ООО ... под ремонт.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_22, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.40-42), согласно которым в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО на ... он работает с 2012 года, в его должностные обязанности как осмотрщика вагонов входит осмотр вагонов на наличие дефектов с целью выявления технических неисправностей, допусков изношенности, признание вагонов годными для эксплуатации, то есть допуск вагонов на подъездные пути необщего пользования под погрузку. С 2019 года по ноябрь 2023 года его непосредственным начальником являлся ФИО1, который занимал должность начальника ПТО на ..., именно ФИО1 он подчинялся, выполнял указания и распоряжения того как письменные, так и устные. ФИО1 осуществлял руководство ПТО по обеспечению качественного осмотра и ремонта вагонов, координировал работу работников ПТО, дачей соответствующие указаний. Силами работников ПТО на ..., в частности осмотрщиками осуществляется осмотр порожних вагонов, которые подаются под погрузку угля на пути примыкания ПАО «...». Так, прибывающие вагоны в парк Кемерово-Заводская ..., проходят технический осмотр сотрудниками ПТО, а именно осмотрщиками и осмотрщиками-ремонтниками вагонов. В случае выявления неисправностей вагона в виде ТР-1 или ТР-2, производится отцепка неисправного вагона, после чего вагон отправляется в нерабочий парк с последующей передачей в текущий отцепочный ремонт, о браковке вагона они сообщают по рации оператору с указанием номера вагона, причины неисправности и вид ремонта. Если вагоны их сотрудниками не бракуются, то есть признаются годными к эксплуатации, то только тогда вагоны подаются под погрузку. В период работы начальника ПТО ФИО1 ему лично не поступали распоряжения о лояльном отношении к вагонному парку компании «...», при этом по личному опыту, вагоны компаний «...» самые старые и самые плохие по состоянию вагоны из поступающих на ПТО Предкомбинат вагонов. В большинстве своем случаев вагоны «...» имеют какие-либо неисправности и недоукомплектования, которые, по сути, на безопасность движения железнодорожного транспорта не влияют, но по практике никто из-за незначительных (мелких) неисправностей вагоны «...» не браковал и не отцеплял, так как если тщательно и придирчиво осматривать вагоны «...», то большинство вагонов «...» по инструкции ### можно отцеплять. ФИО1 будучи начальником ПТО на ... мог давать такие указания оператору, которые меняют годность вагонов, так как это входит в полномочия того, а именно после того, как начальник ПТО повторно осмотрел вагон с целью проверки правомерности отцепки вагона, после чего сам лично принял решение об отнесении вагона к больному либо годному. ЛИЦО_6 ему знаком, тот ранее работал на ... в должности осмотрщика, но он видел того в последний раз примерно в октябре 2021 года, когда ЛИЦО_6 находился в кабинете у ФИО1, в парке Кемерово-Заводская ЛИЦО_6 после увольнения того он никогда не видел, так как без соответствующего пропуска на закрытую территорию парка Кемерово-Заводская никого не пускают. При его работе в ПТО на ... он никогда не видел никаких представителей ООО ..., в том числе ЛИЦО_6, которые бы ходили и проверяли законность отцепки вагонов ООО ... под ремонт.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_23, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.43-45), согласно которым в должности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО на ... он состоит около 13 лет, в его обязанности входит осмотр вагонов на наличие дефектов с целью выявления технических неисправностей, допусков изношенности, признание вагонов годными для эксплуатации, то есть допуск вагонов на подъездные пути необщего пользования под погрузку, а также их техническое обслуживание. Возложенные на него обязанности он выполняет в парке Кемерово-Заводская станции Предкомбинат, который расположен на закрытой территории ПАО «...», куда вход регламентирован строгим пропускным режимом. Его непосредственным начальником является начальник ПТО на ... ФИО1 в период с 2019 по ноябрь 2023 года, распоряжения и указания которого для него являются обязательными, как и для других работников ПТО. Организация работы в парке Кемерово-Заводская происходит таким образом, что после прибытия состава в парк Кемерово-Заводская, происходит закрепление подвижного состава, локомотив отцепляется, после чего он приступает к осмотру подвижного состава, после выявления каких-либо неисправностей он по рации передает дежурной по станции, что вагон больной (не годен к эксплуатации), после чего мелом на вагоне ставит разметку в виде буквы «Б», где дополнительно наносится число, когда осматривался вагон, станция и вид неисправности это все делается для того чтобы в дальнейшем перепроверить данный вагон, либо чтобы не потерять его. Далее, по окончанию осмотра всех вагонов, он по рации сообщает дежурной по станции о том, что вагоны осмотрены. В парк Кемерово-Заводская ... прибывают грузовые вагоны различных собственников для осуществления грузовых операций (погрузка, выгрузка), в особенности компании-перевозчика ООО .... Грузовые вагоны указанного собственника ими (работниками ПТО) подвергаются осмотру на предмет определения их годности к осуществлению грузовых операций и дальнейшего следования. Грузовые вагоны компании ООО ... по завершению грузовых операций на ... отправляются на станции назначения. В парке Кемерово-Заводская ... в 2021-2022 годах существовала практика включения в состав поездов вагонов, принадлежащих ООО «РК ...» с отсутствием в их комплектации элементов тормозного оборудования (ручного тормоза, балочек авторежимов, либо самих авторежимов). По данным фактам начальник ПТО на ... ФИО1 был проинформирован, однако тот закрывал глаза на указанные нарушения и не говорил об отнесении таких вагонов к негодным. Указанные нарушения на транспортную безопасность не влияли, однако у него и других осмотрщиков имелись основания об отцепки таких вагонов и браковки их в нерабочий парк, однако они не браковали такие вагоны, так как им ФИО1 не указывал об отнесении таких вагонов в ремонт ТР-1. Если бы вагоны ООО «РК ...» признавались непригодными к отправке, то указанная организация несла бы материальные убытки, связанные с грузовыми перевозками, в связи с простоем вагонов. ЛИЦО_6 ему не знаком. При его работе в ПТО на ... он никогда не видел ЛИЦО_6, как представителя ООО ..., который бы ходил и проверял законность отцепки вагонов ООО ... под ремонт.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_12, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.50-54), согласно которым по первому эпизоду дачи взятки начальнику ПТО Предкомбинат ФИО1, пояснил, что ... (парк Кемерово – Заводская), является закрытой станцией, чтобы попасть на указанную станцию нужно получить пропуск у сотрудников службы безопасности ООО «...», так как станция находится на территории данного предприятия. Со ФИО1 он стал взаимодействовать примерно с 2020 года, когда тот стал начальником ПТО Предкомбинат, и он с тем стал взаимодействовать по рабочим вопросам. При этом знаком он со ФИО1 примерно с 2018 года, когда он еще работал в ОАО «РЖД», и он пересекался с тем по работе. Он, как представитель компании ООО ..., первоначальное взаимодействие со ФИО1 оценивает, как очень продуктивное в силу их знакомства по работе в ОАО «РЖД». ФИО1 изначально никогда не отказывал ему в совместном осмотре вагонов правомерности отцепки в ремонт и справедливую дачу годности вагона в погрузку с направлением движения по территории РФ. Неоднократно при совместном осмотре ими были выявлены вагоны либо ограниченно годные, либо размеченные в ремонт, не годные в погрузку, которые, по сути, по стандартам могли пропускаться под погрузку с незначительными неисправностями. Примерно, осенью 2021 года, во время его очередных приездов на станцию Предкомбинат, ФИО1 начал отказываться совместно с ним осматривать правомерность отцепки вагонов, как он понял из-за загруженности на работе тот не хотел тратить на него свое рабочее время, в ходе одной из устной беседы, о том почему было размечено много негодных вагонов в погрузку, ФИО1 сообщил ему, что тот не знает, как так получилось, тот не разбирался. На его просьбу провести повторный детальный осмотр забракованных вагонов с его и участием того, ФИО1 ответил ему, что у того много работы, того опять лишили премии и тому нужно выполнять свои трудовые обязанности. После указанного разговора, он уехал и начал думать, как выходить из данной ситуации, понимая, что в его практике имелся опыт, когда начальник ПТО, какого точно не помнит, такой же, как и ФИО1, может дать указания на увеличение числа осмотров вагонов, что соответственно скажется на качестве выбраковки годных вагонов и соответственно скажется на экономической эффективности деятельности представляемого им ООО ..., поэтому он зная практику поощрения работниками ООО ... сотрудников ОАО «РЖД», решил материально заинтересовать ФИО1 в тщательном осмотре вагонов, принадлежащих ООО ..., кроме того при том что он будет передавать через официальное трудоустройство родственников или знакомых ФИО1 в ООО ..., он в любой момент мог обратиться к ФИО1 при возникновении каких-либо вопросов в деятельности ООО ..., то есть рассчитывал на помощь того, в том числе на пропуск вагонов с незначительными неисправностями под погрузку, так как ФИО1 будучи начальником ПТО мог давать указания своим работникам о лояльном отношении к парку вагонов ООО ..., либо сам лично повторно осматривать забракованные вагоны и отменять решения осмотрщиков и пропускать вагоны под погрузку. Также, он понимал, что при ухудшении отношений со ФИО1, тот может не только оставить бесконтрольным вопрос правомерности отцепки вагонов ООО ..., но и повлиять на увеличение количества забракованных вагонов. Чтобы не потерять свою работу и обеспечить эффективную экономическую деятельность ООО ..., он примерно в начале октября 2021 года встретился со ФИО1 на ПТО Предкомбинат и предложил тому по договору ГПХ выполнять общее покровительство деятельности ООО ... вышеуказанного содержания за получение взятки, при этом как бы являясь представителем компании ООО ... и для придания легальности полученных ФИО1 в будущем денег в виде взятки, они договорились, что договор ГПХ будет заключен со знакомым ФИО1, и компания будет перечислять этому человеку затребованную плату, а ФИО1 будет от знакомого получать эти деньги в качестве взятки. За лояльное отношение и объёмы выполненных услуг он предложил ФИО1 около 15 000 рублей ежемесячно в зависимости от количества осмотренных вагонов, на что ФИО1 согласился. После этого, в силу своего опыта и авторитета на работе он убедил руководство ООО ..., что им необходим человек на закрытой ..., для оперативного осмотра вагонов, которые забраковали сотрудники РЖД, что он не всегда может оформить пропуск на территории и как следствие, он не всегда успевает решить возникшие проблемы, что расходы по ГПХ будут ниже убытков компании от простоя вагонов на ... при отцепке. На его предложение руководство ООО ... согласилось, в истинную цель заключения договора с лицом, предложенным ФИО1 он никого из компании не ставил. Для заключения договора ГПХ он взял данные лица, которые указал ему ФИО1, каким образом он не помнит, и отправил в компанию, после чего ему прислали текст договора, который от имени лица подписал он, а все акты выполненных работ по указанному договору так же составлял он и отправлял их в компанию. Таким образом, он лично, не ставя никого в известность, передал взятку начальнику ПТО Предкомбинат ФИО1 в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года за общее покровительство деятельности ООО ... в размере 52 465,29 рублей, то есть в значительном размере.

Показаниями специалиста ЛИЦО_24, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.50-54), согласно которым он работает в должности заместителя начальника эксплуатационного депо Новокузнецк-Северный, в данной должности он работает с 2015 года. Он имеет высшее образование, по специальности инженер путей сообщения. В связи с занимаемой должностью и родом деятельности ему известны, как устройство грузовых вагонов, правила и порядок проведения их ремонтов, а также нормативно-правовые акты, регламентирующие требования к производству плановых видов ремонтов грузовых вагонов. В его обязанности входит организация и ремонт вагонов в структурных подразделениях депо. Руководствуясь документами по проведению осмотра и разделения по видам ремонта, а именно Распоряжением ОАО "РЖД" от **.**.**** ###р "Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов" и "808-2017 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)", можно сделать вывод, что под коммерческой подготовкой вагона подразумевается такие виды работ, при которых устраняются неисправности кузова вагона, контейнера, угрожающие сохранности перевозимого груза, дыры, трещины, щели, проломы, прорубы, приводящие при размерах к доступу груза, а согласно инструкции ### при наличии таких неисправностей, как повреждения вагона, если груз может быть испорчен вследствие попадания влаги, выпасть на путь или быть похищенным, вагон переводится в нерабочий парк для дальнейшего текущего отцепочного ремонта в ТР-1 либо ТР-2. Таким образом отнесение тех или иных неисправностей в части неисправностей кузова вагона к коммерческим неисправностям, либо к ремонту в объеме ТР-1 размыто, и четкого разграничения нет в связи с чем однородные неисправностями можно относить как к коммерческому браку, так и к ремонту ТР-1, что остается на усмотрение осмотрщика вагона. При этом коммерческие неисправности вагонов не являются основанием отцепки вагона под ремонт. ТР-1 - это ремонт кузова вагона, который в том числе, производится сварочными работами. ТР-2 - это ремонт ходовой части вагона, т.е. замена колесных пар, боковых рам. Учитывая, что у начальника ПТО в подчинении находятся все сотрудники ПТО, то начальник ПТО путем устного указания, мог запретить пропускать вагоны с коммерческими неисправностями на подъездные пути, и переводить их в ремонт ТР-1 и получать дополнительную прибыль для своего ПТО, так работники ПТО согласно должностной инструкции подчиняются начальнику ПТО. Также начальник ПТО мог сделать и наоборот, пропускать вагоны с незначительными неисправностями кузова как вагоны с коммерческим браком, вместо отцепки под ремонт ТР-1. При этом у ОАО «РЖД» заключены централизованные договора на ремонт и обслуживание вагонов с собственниками вагонов. Есть неисправности – обрыв сварного шва, прорубы, трещины, отверстия, как в требованиях ТР-1, так и в требованиях коммерческой неисправности, по сути вагоны, которые осматривались осмотрщиками ПТО Мыски и Предкомбинат по указанию начальника ПТО могли переводится в нерабочий парк для ремонта ТР-1, а могли наоборот не переводиться в ремонт и пропускаться под погрузку на подъездные пути. Таким образом, начальники ПТО ФИО1 и ЛИЦО_16 имели реальную возможность препятствовать деятельности ООО ... по осуществлению пропуска вагонов под погрузку на подъездные пути, так как большинство вагонов с коммерческими неисправностями можно было законно в интересах ОАО «РЖД» переводить под ремонт ТР-1, что увеличивало бы прибыль ОАО «РЖД», а также имели реальную возможность способствовать деятельности ООО ... по перевозки груза их вагонами, так как большинство вагонов с кузовными неисправностями можно было законно пропускать под погрузку как вагоны с коммерческим браком.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон (т.4 л.д.50-54), согласно которым в должности осмотрщика вагонов в ... он работает с **.**.**** согласно сменному графику – день, ночь работаю, после чего двое суток отдыхает. ФИО1, **.**.**** г.р., является его другом, знаком он с тем более 15 лет, и у них сложились с тем доверительные дружеские отношения, они с тем постоянно поддерживают общение и часто встречаются, проводят вместе время. Познакомился со ФИО1 во время своего обучения, изначально в период с 2007 года по 2012 год они проходили обучение в кадетской школе для железнодорожников, расположенной в ..., после этого в период с 2013 года по 2018 год они обучались в ФГБОУ ВО «Омский государственный университет путей сообщения». Ему известно, что ФИО1 с весны 2019 года по настоящее время занимает должность начальника ПТО на .... В октябре 2021 года, более точно дату и время он не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил его друг - ФИО1 и в ходе телефонного разговора попросил его о встрече, на что он ответил согласием. Через несколько дней, также в октябре 2021 года, к нему в гости, по адресу его жительства, приехал ФИО1 и попросил его дать согласие на оформление договора возмездного оказания услуг с ООО ... на его имя, при этом, ФИО1 ему пояснил, что фактически договор будет фиктивным, ему не придется выполнять по договору никаких работ, а денежные средства, перечисляемые по договору на его банковскую карту, ему нужно будет отдавать ФИО1, путем банковского перевода либо при встрече наличными денежными средствами. Он, руководствуясь дружескими отношениями со ФИО1 не вдавался в подробности и не расспрашивал ФИО1 зачем необходим такой договор, и что за деньги будут поступать на его банковскую карту. Он просто согласился на просьбу ФИО1, так как находился и находится с тем в очень хороших дружеских отношениях. Получив его согласие, ФИО1 попросил его, чтобы он тому предоставил фотографии своего паспорта, СНИЛСа, свидетельств ЛИЦО_7 и реквизиты банковского счета, что он и сделал, направив фотографии своих документов в одному из мессенджеров, либо ФИО1, либо на номер телефона ЛИЦО_12, контакты которого ему дал ФИО1, точно не помнит. Через некоторое время, не позднее **.**.**** от ФИО1 ему стало известно, что договор ООО ... с ним заключил, согласно которому он якобы должен был оказывать услуги по контролю правомерности и обоснованности отцепок вагонов на ...-Сибирской железной дороги, при этом договор он лично не подписывал, акты выполненных работ он также никогда не составлял и не подписывал, какие-либо работы в пользу ООО «РК ...» он не выполнял. ФИО1 сообщил ему о заключении договора и сказал, что примерно через месяц придет первая оплата по договору, которую ему необходимо будет передать тому. Указанные работы по контролю правомерности отцепок по указанному договору он никогда не выполнял, а денежные средства, перечисляемые ему на банковский счет, открытый в ... от ООО ..., он всегда передавал ФИО1, не задумываясь о законности своих и того действий. Денежные средства по договору об оказании услуг ООО ... ему поступали на его банковскую карту ###, привязанную к банковскому счету ###, открытому им **.**.**** в отделении ..., расположенном по адресу – 650066, Кемеровская область, г. Кемерово, ..., а именно первый раз денежные средства поступили ему **.**.**** в сумме 8 226,29 рублей с СМС уведомлением, что поступила оплата по договору ГПХ от ООО ..., он сразу понял, что это деньги по фиктивному договору, который заключил от его имени ФИО1, он созвонился со ФИО1 и сообщил тому о поступлении денежных средств, тогда ФИО1 ему сказал, что бы при встрече он передал тому денежные средства. Через несколько дней после поступления денег ему на счет, не позднее **.**.**** в выходной день, он встретился со ФИО1, на территории г. Кемерово, но где конкретно он не помнит, и имея при себе наличные денежные средства, он передал поступившую ему от ООО ... денежные средства ФИО1 в полном объеме наличными денежными средствами. Далее, **.**.**** ему поступили денежные средства в сумме 14 746 рублей с СМС уведомлением, что поступила оплата по договору ГПХ от ООО ..., которые он также не позднее **.**.****, он встретился со ФИО1, на территории г. Кемерово, но где конкретно он не помнит, и имея при себе наличные денежные средства, он передал поступившую ему от ООО ... денежные средства ФИО1 в полном объеме наличными денежными средствами. Далее, **.**.**** ему поступили денежные средства в сумме 14 746 рублей с СМС уведомлением, что поступила оплата по договору ГПХ от ООО ..., после чего **.**.**** со своей банковской карты ..., номер которой он не помнит, через мобильное приложение по номеру телефона ФИО1 ###, он перечислил тому на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 14 746 рублей. Далее, **.**.**** ему поступили денежные средства в сумме 14 747 рублей с СМС уведомлением, что поступила оплата по договору ГПХ от ООО ..., после чего **.**.**** со своей банковской карты ... номер которой он не помнит, через мобильное приложение по номеру телефона ФИО1 ###, он перечислил тому на банковскую карту ... денежные средства в размере 14 747 рублей. Всего по указанному фиктивному договору ему на банковский счет было перечислено в качестве заработной платы 52 465, 29 рублей, денежные средства, полученные им от ООО ..., он передал ФИО1 Денежные средства ФИО1 он передавал без свидетелей. Никаких работ по договору с ООО ... он никогда не выполнял, а денежные средства в размере 52 465,29 рублей, перечисленные обществом на его банковский счет, он отдал ЛИЦО_30, о том, что таким образом ФИО1 передавалась взятка за общее покровительство по службе деятельности ... ему не было известно, ФИО1 его в свои преступные действия не посвящал, ему стало об этом известно только от сотрудников полиции. Кроме того, он знает, что доступ на ... является закрытым и туда можно попасть только по пропускам, пропуска на ... он не имел и не имеет, в период **.**.**** по **.**.**** он точно не посещал ... и не осматривал никакие вагоны.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной ЛИЦО_6 от **.**.****, ... (т.1 л.д.126-127);

- протоколом осмотра явки с повинной лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, от **.**.****, согласно которому он, ... (т.1 л.д.139-140); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.****, согласно которому ... (т. 2 л.д. 75-76);

- копией приказа ### от **.**.**** ... (т. 1 л.д. 152);

- копией табеля рабочего времени локомотивно-вагонного депо ... (т. 1 л.д. 187-189);

- копией табеля рабочего времени локомотивно-вагонного депо АО ... (т. 1 л.д. 190-192);

- копией табеля рабочего времени локомотивно-вагонного депо ... (т. 1 л.д. 193-195);

- копией табеля рабочего времени локомотивно-вагонного депо ... (т. 1 л.д. 196-198);

- копией ответа ООО ... на запрос ... (т. 1 л.д. 202-203); 

- копией договора возмездного оказания услуг ... (т. 1 л.д. 205-206);

- копией акта приема-сдачи оказанных услуг от ... (т. 1 л.д. 208);

- копией отчета за октябрь 2021 года, ... (т. 1 л.д. 209);

- копией акта приема-сдачи оказанных услуг от ... (т. 1 л.д. 210); 

- копией отчета за ноябрь 2021 года, ... (т. 1 л.д. 211); 

- копией акта приема-сдачи оказанных услуг от ... (т. 1 л.д. 212); 

- копией отчета за декабрь 2021 года, ... (т. 1 л.д. 213);

- копией акта приема-сдачи оказанных услуг от ... (т. 1 л.д. 214);

- копией отчета за январь 2022 года, ... (т. 1 л.д. 215); 

- копией платежного поручения ... (т. 1 л.д. 216); 

- копией платежного поручения ... (т. 1 л.д. 217); 

- копией платежного поручения ... (т. 1 л.д. 218); 

- копией платежного поручения ... (т. 1 л.д. 219);

- копией должностной инструкции начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции Предкомбинат (... (т. 1 л.д. 227-243);

- копией приказа ... (т. 2 л.д. 12); 

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому было осмотрено сопроводительное ... (т. 2 л.д. 51-55); 

- протоколом осмотра предметов (документов) ...

...

...

...

.... (т. 2 л.д. 81-84); 

- протоколом осмотра предметов (документов) ...

...

... (т. 2 л.д. 92-94);

- протоколом выемки ... (т. 2 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов ... (т. 2 л.д. 140-143); 

- копией договора ...

... (т. 2 л.д. 209-247);

- копией уставов ... (т. 3 л.д. 3-47);

- выпиской из ЕГРЮЛ ... (т. 3 л.д. 48-61); 

- выпиской из ЕГРЮЛ ... (т. 3 л.д. 62-78); 

- копией уставов ... (т. 3 л.д. 82-119);

- копией приказа (распоряжения) ... (т. 3 л.д. 120); 

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора ... (т. 3 л.д. 123-130);

- копией приказа (распоряжения) ... (т. 3 л.д. 131); 

- классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов, ... (т. 3 л.д. 132-149);

- инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) ... (т. 3 л.д. 150-206);

- копией положения об эксплуатационном вагонном депо ... (т. 3 л.д. 215-235);

- копией приказа ... (т. 3 л.д. 249);

- копией приказа ... (т. 3 л.д. 250).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетелей ЛИЦО_6, ЛИЦО_26, ЛИЦО_15, ЛИЦО_17, ЛИЦО_18, ЛИЦО_19, ЛИЦО_20, ЛИЦО_21, ЛИЦО_22, ЛИЦО_23, в том числе оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на стадии предварительного расследования подробно и последовательно описывает события преступления. В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами. Также в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и сообщил о своем раскаянии. 

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд считает, что представленные доказательства, материалы, приобщенные к уголовному делу полученные в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления. 

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто. Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора. 

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в значительном размере (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу).

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный и умышленный характер, поскольку, занимая должность начальника пункта технического обслуживания грузовых вагонов на станции ... с целью получения взятки от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в значительном размере, заполучив необходимые сведения для подготовки и изготовления фиктивного договора ГПХ между ЛИЦО_6 и ООО ..., а также сведения о банковском счете ЛИЦО_6, неосведомленного о преступных планах и намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, последний передал их лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для заключения фиктивного договора возмездного оказания услуг с ООО ..., под видом оплаты услуг по которому ФИО1 будет ежемесячно перечисляться взятка. Получив необходимые сведения от ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал неосведомленным сотрудникам ООО ... сведения, полученные от ФИО1, необходимые для изготовления и оформления фиктивного договора возмездного оказания услуг, на основании которых был изготовлен фиктивный договор возмездного оказания услуг от **.**.**** ### (далее - договор ГПХ), согласно условиям которого ЛИЦО_6 якобы обязался оказать ООО ... услугу по контролю правомерности и обоснованности отцепок вагонов на станциях Западно-Сибирской железной дороги. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, знал, что указанные в договоре ГПХ услуги, ЛИЦО_6 выполняться не будут, но с целью конспирации и прикрытия дачи взятки ФИО1, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовал подписание у руководителя ООО ... фиктивного договора ГПХ между ЛИЦО_6 и ООО .... ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.****, лично получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 52 465,29 рублей за совершение в пользу представляемого последним ООО ... действий и бездействий, которые входят в его служебные полномочия и совершению которых в силу должностного положения он может способствовать, а равно за общее покровительство по службе, совершенную в значительном размере, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации, как ПТО Предкомбинат, так и ОАО «РЖД» в целом, сто процентов акций которого принадлежат Российской Федерации. 

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены исследованным в судебном заседании протоколами осмотра предметов (документов), предоставленными сведениями из банковских организаций, показаниями указанных в приговоре свидетелей.

ФИО1 в силу занимаемой должности наделен широким кругом полномочий (функций), в том числе по контролю за соблюдением законодательства в сфере технического обслуживания и ремонта вагонов, за выполнением технологических процессов по их ремонту, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (работниками ПТО) и организациями, организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть полномочиями властного характера в области организации обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, а также полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, как для работников своего предприятия, так и сторонних организаций, что также следует из его должностной инструкции. 

Об умысле ФИО1 на получение взятки свидетельствуют совершенные им действия по составлению по просьбе лица, материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство, процессуального документа – фиктивного договора возмездного оказания услуг с ООО ..., а также передачу сведений о банковском счете ЛИЦО_6, неосведомленного о преступных планах и намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, для заключения фиктивного договора возмездного оказания услуг с ООО ..., в целях получения денежных средств в размере 52 465,29 рублей. 

Кроме того, он же, ФИО1 получил денежные средства от лица, материалы уголовного дела по которому выделены в отдельное производство, в размере 52 465,29 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является значительным размером, и за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, а равно за общее покровительство по службе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействиям, а равно за общее покровительство по службе, совершенное в значительном размере (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу).

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Подсудимый ... не состоит (л.д. 118, 120), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив свои оглашённые показания, исследованные в судебном заседании. Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим (т.4 л.д. 110-115), ... ... ... не находился (т.4 л.д. 118, 120), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.4 л.д. 87, 88, 89, 128), занимается общественно-полезным трудом, женат, имеет профессиональные почетные звания, медали и награды. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, которые способствовали скорейшему расследованию дела и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие почетных грамот и награждений, свидетельствующих о его безупречной трудовой деятельности в течение длительного периода времени, оказание помощи и ... его близкого родственника - отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также изобличения и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется, занимается общественное-полезным трудом, состояние здоровья его отца, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление, связанное с незаконным получением денежных средств (в размере 52 465,29 рублей) за выполнение должностных полномочий в силу занимаемой им должности, данное преступление, направлено против государственной власти, интересов государственной службы, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в кратном размере. 

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и членов его семьи, наличие официального трудоустройства, наличие имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и реальной возможности исполнить им наказание в виде штрафа, кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 иждивенцев.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, носящих исключительный характер и являющихся серьезным препятствием к совершению исполнительных действий, что могло бы свидетельствовать о необходимости отсрочки или рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 290 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, трудовая деятельность которого также не связана с государственной или муниципальной службой. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Судом подлежит разрешению вопрос о конфискации денежных средств, полученных ФИО1 в виде взятки, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Из приведенных показаний ФИО1 следует, что полученными в качестве взятки денежными средствами (общая сумма которых составляет 52 465,29 рублей) он распорядился по своему усмотрению - потратил на личные нужды.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, входит в перечень преступлений, перечисленных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Несмотря на то, что конфискация денежных средств и иного имущества на общую сумму 52 465,29 рублей, являвшихся предметом взятки, невозможна вследствие их использования ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости конфискации денежных средств в размере, соответствующем сумме взятки.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ст. 104.2 УК РФ конфисковать, т.е. изъять у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученной взятки в сумме 52 465,29 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере трехкратном суммы взятки.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в последующим - отменить.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в общей сумме 52 465,29 (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 29 копеек, полученные в результате совершения преступления, конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств:

... ... хранить в материалах уголовного дела.

- ..., хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц.

- ... – хранить в камере хранения вещественных доказательств Кемеровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, до принятия итого решения по выделенному уголовному делу в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова