Дело № 2а-813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 14 декабря 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании бездействия ( действия ) судебного пристава незаконным, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая, его тем, что дата Ейским районным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с гр. ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору №-ф от дата в размере 312541,74 руб. (Триста двенадцать тысяч пятьсот сорок один рубль 74 копейки), а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ.

Исполнительный документ был направлен взыскателем в ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения. дата возбуждено исполнительное производство №. Решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, а также историей погашений клиента. дата в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 был наложен арест и произведена опись имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>., идентификационный № №, двигатель № № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ. Согласно, ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Согласно, ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. Согласно, условий договора залога №-фз от дата продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско - процессуальным и иным законодательством. Цена продажи заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. 

Согласно п.7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан, в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость, которой по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Опись имущества произведена судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 дата, т.е. с момента наложения ареста на имущество должника, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты> г., прошло более 2 х лет. До настоящего времени постановление о привлечении специалиста для проведения оценки судебным приставом - исполнителем не вынесено. 

ООО «Русфинанс Банк» неоднократно обращался с жалобами в УФССП России по Краснодарскому краю, Ейскую межрайонную прокуратуру на бездействие судебного пристава - исполнителя, однако никаких действий, направленных на устранение допущенных нарушений до настоящего времени не предпринято. Последняя жалоба была направлена в августе 2017 года. дата поступил ответ на обращение исх. №-ЮК, подписанный заместителем руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 Согласно данному ответу, исполнительное производство № окончено на основании п. 1ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением заявления от представителя банка об отзыве исполнительного документа.

ООО «Русфинанс Банк» сообщает, что с заявлением об отзыве исполнительного документа в отдел судебных приставов ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю не обращался. Более того, дата посредством телефонной связи в адрес ООО «Русфинанс Банк» поступило требование судебного пристава - исполнителя о предоставлении транспортного средства, в связи с изменением места хранения адресованного имущества и передачей на ответственное хранение должнику, что также свидетельствует о том, что исполнительное производство в отношении гр. ФИО3 не окончено. Вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 требование о предоставлении автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ с целью передачи его на ответственное хранение должнику гр. ФИО3 не содержит мотивов, на основании, которых судебный пристав - исполнитель пришёл к выводу о необходимости смены ответственного хранителя, а также ссылок на федеральные законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался судебный пристав - исполнитель, принимая решение об изъятии у представителя ООО «Русфинанс Банк», переданного ему на хранение арестованного имущества и смене ответственного хранителя. 

Согласно, п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель, не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля должника носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

27.11.2017г. ООО «Русфинанс Банк» направил в Ейский городской суд административное исковое заявление в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет". дата получен технический отказ в приёме. Отказ в приёме обусловлен тем, что данное обращение необходимо направлять в Ейский районный суд. Данный факт подтверждается выпиской с портала ГАС «Правосудие».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО2. выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., идентификационный № № двигатель № № №, кузов № № цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по изменению места хранения арестованного имущества и отмены требования судебного пристава - исполнителя ОСП но г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о предоставлении транспортного средства с целью его на ответственное хранение гр. ФИО3 Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № № № кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ и установить начальную продажную цену, исходя из отчёта об оценке.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в соответствии со ст.135 КАС РФ, в суд представлено возражение, относительно заявленного ООО «Русфинанс Банк» административного иска, из которого следует, что дата в Ейский РО УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: исполнительный лист № № от дата, выданного органом: Ейский районный суд по делу №, предмет исполнения: задолженность обратить взыскание на предмет залога имущества № №, заключенного дата на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> год выпуска, цвет бело- дымчатый, в размере 318867,16 руб., в отношении должника: ФИО3, дата года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «РУСФИНАНС БАНК», адрес взыскателя: 

<

адрес>

22.01.2015 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, дата года рождения. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

11.03.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, также были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. Направлены запросы в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр- инвест»,ОАО «Крайинвестбанк»,ФКБ «Петрокамерц»,Банк «Первомайский»(ЗАО), ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника. Направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, БТИ о наличии недвижимого имущества, ОМВД- о наличии оружия, ГИМС- о наличии маломерных судов, Ростехнадзор- о зарегистрированной за должником самоходной технике, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте.

Согласно, истребованного ответа из регистрирующих органов должник не имеет в собственности объектов недвижимости, каких-либо автомототранспортных средств на праве собственности не зарегистрировано, маломерных судов не зарегистрировано. Также для установления имущественного положения должника был осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе выезда установлено залоговое имущество должника.

11.03.2015 года составлен акт ареста и описи имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., идентификационный № № двигатель № № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ.

В соответствии ст.ст. 67, 112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. дата должник уведомлен о наложении ареста на имущество. дата судебным приставом- исполнителем в присутствии двух понятых, должника, ответственного хранителя был составлен акт изъятия имущества. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. дата судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий с приложением фотоматериалов. дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене ответственного хранителя. дата года судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, ответственного хранителя акт приема-передачи арестованного имущества было передано взыскателю на ответственное хранение. дата указанные постановления были направлены должнику для ознакомления, в связи с чем, исполнительное производство было приостановлено. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене места хранения арестованного имущества, а также составлен акт о совершении исполнительных действий с целью проверки сохранности арестованного имущества. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества взыскателем. дата в Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от представителя взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительного листа № № в отношении должника ФИО3, дата года рождения. дата руководствуясь п.1 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № окончено по заявлению взыскателя. Просит суд отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям указанным в его возражении, а также в соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный п.3 ст.219 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 считает, что п.3 ст.219 КАС РФ административным истцом при обращении в суд с административным иском не нарушен, так как, административным ответчиком не представлено суду доказательств, что требование судебного пристава - исполнителя ОСП но г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о предоставлении транспортного средства с целью его передачи на ответственное хранение гр. ФИО3 от дата было получено банком дата.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства уведомлен, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС РФ, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

Согласно, ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные, в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии, со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно, ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права, в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава -исполнителя Ейского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.01.2015 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, адрес должника: 

<

адрес>. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства, явился исполнительный документ – исполнительный лист серия № от датаг., выданный Ейским районным судом дата по гражданскому делу №, решению вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность обратить взыскание на предмет залога имущества № № заключенного дата на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> год выпуска, цвет бело- дымчатый, в размере 318867,16 руб., в отношении должника: ФИО3, дата года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «РУСФИНАНС БАНК», адрес взыскателя: 

<

адрес> (л.д. 58-61).

В добровольный срок требования исполнительных документов ФИО3 не были исполнены.

По истечении добровольного срока, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. 

Согласно, ч. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании, части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 после возложения на него обязанности по исполнению исполнительного производства предпринял меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: направил запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, также были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. Направлены запросы в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест»,ОАО «Крайинвестбанк»,ФКБ «Петрокамерц», Банк «Первомайский»(ЗАО), ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юниструм Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника. Направлены запросы в регистрирующие органы Росреестра, БТИ о наличии недвижимого имущества, ОМВД- о наличии оружия, ГИМС- о наличии маломерных судов, Ростехнадзор- о зарегистрированной за должником самоходной технике, ГИБДД- о зарегистрированном транспорте.

Согласно, истребованного ответа из регистрирующих органов должник не имеет в собственности объектов недвижимости, каких-либо автомототранспортных средств на праве собственности не зарегистрировано, маломерных судов не зарегистрировано. Также для установления имущественного положения должника был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе выезда установлено залоговое имущество должника.

11.03.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 68).

11.03.2015 года составлен акт ареста и описи имущества: автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ (л.д. 69-70).

В соответствии ст.ст. 67, 112 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 11.03.2015 года должник уведомлен о наложении ареста на имущество. 

11.03.2015 года судебным приставом- исполнителем в присутствии двух понятых, должника, ответственного хранителя был составлен акт изъятия имущества (л.д.71). 

12.03.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ООО «Ейск-Вторма» 

<

адрес>.д.73).

20.03.2015 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий с приложением фотоматериалов. дата года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя и в присутствии двух понятых, ответственного хранителя составлен акт приема-передачи арестованного имущества было передано взыскателю на ответственное хранение( л.д.75-76, 79). 

21.03.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене места хранения арестованного имущества(л.д.78). 

03.08.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановление исполнительного производства, в связи с оспариванием результатов оценки арестованного имущества взыскателем. 

дата в Ейский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление от представителя взыскателя по доверенности от дата ФИО5 об отзыве исполнительного документа исполнительного листа № № в отношении должника ФИО3, дата года рождения (л.д.80-81). 

дата, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по заявлению взыскателя и возвращении исполнительного документа взыскателю, кроме того, данным постановлением взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.82).

Таким образом, судом установлено, что окончание исполнительного производства в отношении должника ФИО3 основано на законе, в связи с чем, не может согласиться с доводами административного истца о том, что ООО «Русфинанс Банк», в лице своего представителя с заявлением об отзыве исполнительного документа не обращалось, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства. 

Несмотря на то, что административному истцу было достоверно известно об окончании исполнительного производства, согласно, полученного на обращение взыскателя ответа от дата исх. № подписанного заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.33), административным истцом в установленном действующим законодательством не были предприняты меры по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от дата.

В связи с чем, суд, считает что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ и обязывании судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 привлечь оценщика для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>., идентификационный № №, двигатель № № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ и установить начальную продажную цену, исходя из отчёта об оценке необоснованными и не подлежащими исполнению, так как, судебный пристав-исполнитель может осуществлять какие-либо исполнительные действия, только в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Что же касается требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по изменению места хранения арестованного имущества и отмены требования судебного пристава - исполнителя ОСП но г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата о предоставлении транспортного средства с целью его на ответственное хранение гр. ФИО3, суд, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как, требование судебного пристава - исполнителя ОСП но г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата, направленное взыскателю о предоставлении транспортного средства с целью его на ответственное хранение гр. ФИО3 было вынесено судебным приставом-исполнителем, в нарушение норм ст.46, 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть, за рамками исполнительного производства. 

Суд не может согласиться с ходатайством административного ответчика судебного пристава-исполнителя о применении при рассмотрении данного административного иска п. 8 ст.219 КАС РФ, так как, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, получения административным истцом требования судебного пристава - исполнителя ОСП но г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата дата, а не как указывает административный истец, что о данном требовании ООО «Русфинанс Банк» стало известно по средством телефонной связи дата, в связи с чем, административное исковое заявление было подано в форме электронного документа в суд дата.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по изменению места хранения арестованного имущества и отмены требования судебного пристава - исполнителя ОСП но г. Ейску и Ейскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от дата о предоставлении транспортного средства с целью его на ответственное хранение гр. ФИО3, то есть, частичному удовлетворению административного иска ООО «Русфинанс Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Русфинанс Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании бездействия (действия) судебного пристава незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 по изменению места хранения арестованного имущества и вынесении требования от дата о обязывании взыскателя в предоставлении арестованного имущества, а именно транспортного средства-автомобиля 

<

данные изъяты> год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛО-ДЫМЧАТЫЙ с целью его передачи на ответственное хранение должнику ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административного иска ООО «Русфинанс Банк»-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 19.12.2017 года.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева