Дело № 2-5941/2025

УИД 78RS0023-01-2025-004764-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 13.05.2016 между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Банк полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств, в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств. 02.11.2024 заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском к наследнику. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника задолженность по договору в размере 58 134,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО5 который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований в связи с полной оплатой долга ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО2 13.05.2016 заключен договор кредитной карты 

<

***>. ФИО2 была выдана карта №. С Условиями и Тарифами договора заемщик был ознакомлен и согласился.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена актовая запись о смерти 

<

данные изъяты>

Из наследственного дела умершего следует, что наследником ФИО2 является его мать - ответчик ФИО1, которая обартилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок (л.д. 177-179, 1 том).

Таким образом, единственным наследником умершего является ответчик ФИО1, которая приняла наследство оставшееся после смерти ФИО2, и, следовательно, обязана в силу закона отвечать по долгам наследодателя.

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, выписки по счету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.05.2025 составила 58 134,86 руб.

В судебном заседании представитель ответчика представил суду оригинал чека по операции от 11.09.2025 на сумму 58 134,86 руб., копия которого приобщена к материалам дела, свидетельствующий о погашении заявленной задолженности (л.д. 44, 2 том).

Суд уведомил истца об уплате задолженности, однако каких-либо ходатайств, заявлений об уточнении иска не представлено.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО "ТБанк" к ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026