П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мантурово 17 июля 2017 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

главного специалиста эксперта отдела государственного контроля Управления в департаменте природных ресурсов Костромской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно, что 5 мая 2017 года в 4 часа 30 минут он находился в квартале №122 Октябрьского лесничества в движущемся автомобиле «УАЗ» с включенным мотором, в закрепленных охотничьих угодьях ООО «Природа и охота», с собранным расчехленным охотничьим ружьем, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п.53.1, подпункт «г» пункта 3.2. Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №512.

ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ не признал, пояснив, что 5 мая 2017 года находился на отдыхе со своими знакомыми на территории Мантуровского района Костромской области, передвигался в качестве пассажира на автомашине «УАЗ» под управлением [С. В. Д.] по дороге общего пользования, соединяющей пос. Карьково и пос. Октябрьский. Цели охоты не преследовал, ружья при себе не имел. Когда возвращались от р. Кондоба в сторону пос. Карьково, дорогу их автомашине преградил автомобиль под управлением [С. Ю.Ю.]. ФИО3 представился директором ООО «Природа и охота», стал вести видеосъемку. [С. В. Д.] предъявил ему разрешение на охоту и на оружие, предоставил возможность осмотреть багажник машины. 

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 пояснил, что в мае текущего года на его имя от [С. Ю.Ю.] поступило заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1. В результате проверки со слов [С. Ю.Ю.] было установлено, что ФИО1 находился в охотничьих угодьях ООО «Природа и охота» в движущейся автомашине «УАЗ» с собранным охотничьим ружьем, которое лежало у его ног на полике машины.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. №512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Транспортировка принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Передача - это безвозмездное отчуждение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств другим лицам. Под перевозкой понимаются действия по перемещению данных предметов любым транспортным средством. Ношение указанных предметов имеет место в случаях, когда виновный тайно или открыто держит их при себе (в одежде, кобуре, сумке).

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

По смыслу Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным (пневматическим) оружием.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что ФИО1 находился 5 мая 2017 года в 4 часа 30 минут в движущемся автомобиле «УАЗ» с включенным мотором, в среде обитания объектов животного мира, на территории в границах охотничьих угодий ООО «Природа и охота», подтверждается представленными доказательствами и самим ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем, указанные действия не образуют самостоятельного состава административного правонарушения.

Согласно письменных пояснений [С. Ю.Ю.] и [Л. Н. Н.], в автомобиле под управлением [С. В. Д.] на полике у ног пассажира заднего сидения ФИО1 находилось охотничье ружье в собранном виде. Водитель автомобиля [С. В. Д.] предъявил им разрешение на охоту и разрешение на оружие. Другого оружия в машине не обнаружили (л.д.25-26).

В ходе производства по делу об административном правонарушении, административного расследования, должностным лицом не установлено и из содержания протокола об административном правонарушении не понятно, кому из трех лиц, находящихся в автомобиле, принадлежит указанное ружьё, какой оно модели, относится ли к охотничьему оружию. При этом, [С. В. Д.] на месте были предъявлены как документы, разрешающие добычу птиц в общедоступных местах, так и разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа [№].

ФИО1, как первоначально в письменных объяснениях (л.д.24), так и впоследствии в протоколе об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей указывал, что ружья в тот день при себе не имел. При том, что ФИО1 отрицает принадлежность ему ружья, находящегося в автомобиле, должностным лицом в ходе административного расследования у [С. В. Д.] не выяснена принадлежность ему ружья, лежавшего в ногах у ФИО1.

Представленные суду видеофайлы не содержат изображения ружья в автомобиле, что позволяло бы идентифицировать его принадлежность. 

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что имеются сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: _______________________________