Дело 2-274/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., из них: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., и неустойка – 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ зарегистрирована новая редакция устава Банка с наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО). 

В обоснование заявленных требований Банк указал, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако ФИО2 неоднократно допускала нарушения срока и размера внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что допускала нарушение сроков внесения платежей, не отрицает образование задолженности, которую готова погасить. 

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства в том числе возникают из договора, и должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 получила в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждается копией кредитного договора (л.д.13-14), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

Согласно п. 6 договора от 

<

данные изъяты>. ФИО2 обязана производить погашение кредита в течение 36 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (л.д.13-оборот). 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 22-26).

При подписании кредитного договора ФИО2 была согласна с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 кредитного договора)

Согласно расчету (л.д.16-17), ФИО2 в течение 

<

данные изъяты> г.г. допускала нарушение исполнения обязательств по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на 

<

данные изъяты> года задолженность составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> коп., проценты – 2 129 руб. 29 коп. и неустойка – 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно расчета суммы предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 была согласна с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым она по требованию Банка обязана возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, и тот факт, что ответчиком ФИО2 существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>., всего взыскать 63 572 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят два) руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В.Рязанцева