к делу №а-513/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 29 января 2020 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица и пени, начисленной за неуплату налога, 

установил:

Административный истец обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу на доходы физического лица в размере 141 193 рублей и пени, начисленной за неуплату несвоевременную оплату на доходы физического лица в размере 23 958,20 рублей.

В обоснование заявленных требований межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю указано, что Бурдой М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию по ТКС была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 г. зарегистрированная за № в которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога к уплате в размере 141 193 рубля. Также налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы налога, а именно: был получен доход, подлежащий налогообложению-2 400 000,00 руб., общая сумма налоговых вычетов – 1 313 900,00 руб. Таким образом, налоговая база составила 1 086 100,00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 141 193,00 руб. Соответственно в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что по налоговой декларации за 2008г. доначислений не было. Однако, в установленный срок, ФИО1 сумма налога уплачена не была. 17.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника суммы задолженности по налогу и пени. Определением от 25.10.2019г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поданным гр.ФИО1 заявлением.

Представитель административного истца межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в связи с продажей в 2008 г. квартиры, ДД.ММ.ГГГГ была подана в ФНС декларация по форме 3-НДФЛ с исчисленной суммой налога в размере 141 193, 00 руб. Требование об уплате налога в указанный срок направлены не были. В октябре 2014 г. межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением. Решением мирового судья судебного участка № Центрального района г.Сочи от 20.11.2014г. в удовлетворении иска было отказано. С требованием о взыскании налога в размере 141 193 руб. налоговый орган в суд не обращался. В связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав возражения административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный истец изначально обращался к мировой судье судебного участка № Центрального района г.Сочи с заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Так, 17.09.2019г. мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в размере 165 151,20 руб., а также госпошлины в размере 2 251,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи в связи с тем, что от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Однако, несмотря на это, в материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на доходы физического лица в размере 35 696,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС № по Краснодарскому краю к ФИО1 отказано. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд в 2014 г. налоговым органом было установлено, что ФИО1 был получен доход, подлежащий налогообложению на сумму 2 400 000 рублей, а сумма, подлежащая уплате в бюджет, составляет 141 193 руб. 

При этом, налоговый орган с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на сумму 141 193 рублей в суд не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу положений п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Из материалов дела следует, что первоначальным требованием № по состоянию на 20.07.2010г. административному ответчику был установлен срок до 21.07.2010г. для погашения задолженности по налогам.

Срок обращения налогового органа в суд в порядке искового производства истек 21.01.2011г. Исковое заявление подано в суд 16.12.2019г., то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. 

Кроме того, как усматривается из копии решения мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от 20.11.2014г. налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, несмотря на то, что с момента истечения срока исполнения требований об уплате налога и до момента обращения в суд прошло более 6 месяцев административный истец не ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, не указал причины пропуска срока и не представил суду доказательств, что срок обращения в суд был им пропущен по уважительной причине. 

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах судом установлено, что шестимесячный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании налога административный истец пропустил без уважительной причины, то в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.289-290 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица и пени, начисленной за неуплату налога, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов