Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Пенза 28 августа 2017 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ..., проживающего в 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № от 20 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 800 рублей. 

Согласно постановлению 20 июня 2017 года в 18 час. 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 32213 р/з №, при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, принес на него жалобу. В обоснование жалобы ссылается на то, что административного правонарушения не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что, зная режим работы светофора, пересек стоп-линию за секунду до включения разрешающего для него сигнала светофора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление от 20 июня 2017 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материала дела и установлено судом, 20 июня 2017 года в 18 час. 50 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ 32213 р/з №, при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 20.06.2017 года, где указано существо правонарушения, материалом видеофиксации, из которого с достаточной очевидностью следует, что ФИО1 при управлении автомашиной ГАЗ 32213 р/з №, на перекрестке, заняв крайне левый ряд для выполнения маневра поворота налево, при запрещающем сигнале светофора, пересек стоп-линию. 

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1 суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он, зная режим работы светофора, пересек стоп-линию за секунду до включения разрешающего для него сигнала светофора не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для признания действий ФИО1 малозначительным проступком не имеется. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода №4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 № от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.

Судья: