Дело № 1-24/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-000637-10 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района Л.Ф. Сунгатуллиной, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне (полное) образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоспособного, самозанятого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение ФИО8 в орган, исполняющее наказание, не сдал, административный штраф не оплатил. 

ФИО8, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и на 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Сабинскому району.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Алкотектор «PRO-100 touch-K» и от прохождения медицинского освидетельствования ФИО8 отказался. 

Подсудимый ФИО8 вину признал полностью, раскаялся и показал суду, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Штраф не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> не справился с управлением, машина, врезавшись сначала в дорожный знак, потом в столб линии электропередач, опрокинулась, получила множественные деформации. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор», на что отказался. После этого, его повезли в Сабинскую ЦРБ, где осмотрели. Там же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы, получив от инспектора ДПС ФИО3 информацию о том, что на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он вместе с оперативным дежурным ФИО2 выехали на место ДТП. По приезду на место происшествия было установлено, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО8, при движении по 

<

адрес>, совершил наезд на дорожный знак «2.1-главная дорога», в последующем на столб линии электропередачи и автомобиль опрокинулся в кювет. Пройти освидетельствование на состояние опьянения «Алкотектор PRO-100» и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 отказался. По этому факту были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что она дала аналогичные показания (л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО3 – сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут ему поступила информация о том, что на 

<

адрес> с участием автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершено дорожно-транспортное происшествие. Он сразу об этом сообщил сотруднику ОГИБДД отдела МВД России по Сабинскому району ФИО1, который в этот день находился на смене. Позже ему стало известно, что водителем автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был ФИО8, который на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району ФИО1 в приемный покой был доставлен незнакомый ей ранее мужчина, как позже узнала – ФИО8, с просьбой провести медицинское освидетельствование на состояние опьянение лица. ФИО8 отказался от продувания в специальный измерительный прибор и от взятия крови на наличие алкоголя. Данный отказ был внесен в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106). 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО5, около 18 часов на его автомашине марки 

<

данные изъяты>», из 

<

данные изъяты> поехали в 

<

данные изъяты>. Когда выехали на автодорогу 

<

данные изъяты> на расстоянии около 150 м. заметил темную автомашину, которая резко, на большой скорости врезалась в дорожный знак, съехала в кювет и врезалась в столб линии электропередач. Он остановился у данной автомашины и вместе с ФИО5 подошел к этой автомашине, где увидел, что за рулем данной автомашины находится ФИО8, которому они помогли выйти из салона автомашины. В это время приехали сотрудники ГИБДД. Когда сотрудники предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО8 отказался (л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО8. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил знакомый – ФИО5 и сказал, что ФИО8 попал в ДТП недалеко от их деревни. Узнав об этом, она пешком пошла на место совершения ДТП. Дойдя до места, увидела, что автомашина ее сожителя деформирована, лежит в кювете. В этот момент приехала автомашина скорой помощи, сотрудники ГИБДД. После чего ФИО8 увезли в Сабинскую ЦРБ, где она узнала, что в момент совершения ДТП ее сожитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам же ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.117-118).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО8 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 

<

данные изъяты>, о чем между ними был составлен договор купли-продажи (л.д.122-123).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- телефоносообщением, из которого следует, что по телефону инспектор ОГИБДД И.Д. ФИО1 сообщает о том, что на автодороге 

<

данные изъяты> водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил опрокидывание в кювет (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на 

<

адрес> в кювете обнаружена разбитая автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО8 (л.д.6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО1 были изъяты протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты видеозаписей, подтверждающие отказ ФИО8 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записанные на DVD-R диск (л.д.82-84);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля ФИО1 документов (предметов) (л.д.85-90); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» за управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.91);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.92);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 отказался от медицинского освидетельствования (л.д.95);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении в отношении ФИО8 (л.д.93);

- протоколом о задержании автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который помещен на хранение в специальную стоянку Сабинского района РТ (л.д.94);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.96);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> (л.д.17-18);

- справкой, предоставленной ОГИБДД МВД России по Сабинскому району, из которого следует, что административное наказание, назначенное вышеуказанным постановлением мирового судьи, не исполнено (л.д.58); 

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.75); 

- свидетельством №, выданным Республиканским наркологическим диспансером Министерства здравоохранения Республики Татарстан, из которого следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.76);

- выпиской из журнала регистрации, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.73-74).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, требование части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО8 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, беременность его сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что ФИО8 ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО8 наказание, судом не установлено. 

Суд оснований для применения правил статей 64 и 76.2 УК РФ не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатам М.И. Нигматзянову и Л.Ф. Сунгатуллиной в сумме 2500 рублей, за оказание ими юридической помощи ФИО8, в соответствии со статьей 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров