Дело № 2-1003/2020

24RS0018-01-2020-001131-66

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150000 рублей, пени в размере 1500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив первоначальную цену на публичных торгах в размере 150000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается распиской. В обеспечение исполнения указанного договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, 41-я улица, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В установленный срок и до настоящего времени основной долг и пеня ответчиком не выплачены. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую сумму займа в соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 150000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской не оспаривается ответчиком.

Доказательства безденежности договора займа, либо возврата суммы займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем требование о взыскании суммы долга 150000 рублей подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно произведенному истцом в исковом заявлении расчету размер задолженности ответчика по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления требования о возврате суммы займа) составляет 1500 рублей (150000 руб. х 0,1% х 10 дней = 1500 рублей).Представленный истцом расчет пени является арифметически верным, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени в размере 1500 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установив первоначальную цену на публичных торгах в размере 150000 рублей, разрешая которое суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в исполнение обязательств по договору заемщик обязуется предоставить имущество в залог. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО2 передает в залог залогодержателю ФИО1 имущество: садовый дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> 31 кв.м, с кадастровым номером №, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 150000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора залога).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 336 Гражданского кодекса РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнял обязательств по возврату суммы займа более трех раз, допустил нарушение сроков внесения периодических платежей по возврату займа суд, руководствуясь статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: садовый дом, расположенный по адресу: Красноярский 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание согласованную сторонами в договоре рыночную стоимость садового дома в размере 150000 рублей, поскольку участвующими в деле лицами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость предмета залога существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге. 

Таким образом, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества 150000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4530 рублей (4230 рублей - имущественное требование, 300 рублей – неимущественное требование).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> тысяч тридцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – садовый 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года