Дело № 5-22/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000657-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года р.п. Марьяновка, Омская область 

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме составлено 31 октября 2025 года.

Судья Марьяновского районного суда Омской области Емашова Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (646040, 

<

...>) дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2025 в 08 час. 40 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем FJR ROAD PARTNER, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении обгона автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «international 92001», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «KASSBOHRER MAXIMA», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №3, далее допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства FJR ROAD PARTNER, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Марьяновскому району от 18.04.2025 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что претензий к ФИО1 не имеет, просил назначить минимально возможное наказание.

Потерпевший №3 и ФИО2, при надлежащем извещении о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Должностное лицо отделения Госавтоинспекции по Марьяновскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.10.2025, из которого следует, что 18.04.2025 в 08 часов 40 минут ФИО1 на автодороге 

<

адрес>, совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем FJR ROAD PARTNER, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при совершении обгона автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с большегрузом «international 92001», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру транспортного средства FJR ROAD PARTNER, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Марьяновскому району от 18.04.2025;

- КУСП № от 18.04.2025, КУСП № от 18.04.2025 ОМВД России по Марьяновскому району;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2025, схемой ДТП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2025, в соответствии с которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

- объяснением водителя транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, ФИО2, из которого следует, что 18.046.2025 он, управляя транспортным средством «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, направлялся в 

<

адрес>, примерно в 08 часов 40 минут на автодороге 

<

данные изъяты>» его начал обгонять автомобиль FJR ROAD PARTNER, государственный регистрационный знак №, при обгоне водитель не справился с управлением, совершил столкновение со встречным автомобилем-большегрузом, после чего автомобиль FJR ROAD PARTNER развернуло и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем;

- объяснением водителя транспортного средства «international 92001», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, из которого следует, что 18.04.2025 он двигался на своём транспортном средстве из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Около 08 часов 40 минут он увидел два автомобиля, один из них был на встречной полосе, пытался уйти от удара, но не успел, произошло столкновение;

- объяснением ФИО1 от 18.04.2025, в соответствии с которым 18.04.2025 он двигался в 

<

адрес> на автомобиле FJR ROAD PARTNER, государственный регистрационный знак №, с пассажирами Потерпевший №1 и ФИО7. Около 08 часов 40 минут, двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, он пошёл на обгон транспортного средства «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, видимость была плохая и он не увидел приближающееся навстречу транспортное средство, начал возвращаться на свою полосу от столкновения и зацепил встречное транспортное средство, после чего произошел удар с «TOYOTA RAV4»; †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† - заключением эксперта (дополнительная) № от 19.09.2025, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой ключицы со смещением отломков могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства и причинило средней тяжести вред здоровью; - иными материалами дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????h??h????J?J???????h??h????J?J??�?h??h????J?J???H??�???�?h??h????J???J???H??�???�?h??h??J?????????h??h????J?J?J???????h??h??????h??h??H????�???�?Й?h??h??H??�???�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������“�����?������?�����?��������������������������������?�?????????¤????????????�??? �??�?????????¤?¤?D??�???�??$???????�?�??? �??�?$??????????�?�??? �??�?$????????�?�?�?�?�?�?�?�?

- заключением эксперта (дополнительная) № от 19.09.2025, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытого перелома средней трети диафиза правой ключицы со смещением отломков могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства и причинило средней тяжести вред здоровью; 

- иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью - подтверждается заключением эксперта № от 19.09.2025, подготовленными БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не имеется.

При производстве судебной медицинской экспертизы эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потерпевший №1

Как следует из пояснений самого ФИО1 в ходе расследования, описанные им существенные обстоятельства произошедшего, полностью совпадают между собой. Именно в результате действий ФИО1, который находился за рулем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, так как, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «international 92001», государственный регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажиру транспортного средства FJR ROAD PARTNER, под управлением ФИО1, Потерпевший №1 средней степени тяжести вред здоровью.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, нахожу, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Факт дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, подтверждается письменными объяснениями водителей ФИО2, Потерпевший №3, так письменным объяснением ФИО1, не оспаривавшего факт ДТП.

Нахожу доказанным и то, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения, описанные экспертом, причинили средней тяжести вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупого, от воздействия тупого твердого предмета, не исключается в результате ДТП при ударе о выступающие части транспортного средства.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вред здоровью потерпевшему.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает принесение извинений потерпевшему, принятие мер к возмещению вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО1, мнение потерпевшего, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

При этом, суд приходит к выводу о том, что назначенное наказание будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Емашова