УИД: 18RS0027-01-2023-001208-41

Гражданское дело № 2-1169/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ***1 заключен кредитный договор ***. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении договора должнику была предоставлена информация о размере и полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 75367,36 руб. под 21,90 % годовых на срок 24 месяца. На основании договора цессии №НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии №2 от 12.05.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». Переход право требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии №НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 года и №2 от 12.05.2020 года, а также копией из реестра заемщиков. На основании договора цессии №2 от 13.05.2020 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права платежным поручением об оплате договоров цессии №2 от 12.05.2020 г. и №2 от 13.05.2020 года, а также копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору *** согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии №2 от 13.05.2020 года составляет 130324, 86 руб. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 269861,19 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ***1 задолженность по кредитному договору *** от 19.05.2011 в размере 269861,19 рублей из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 75311,59 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 19.05.2011 по 09.06.2021 – 165900,82 руб.; задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 26448,78 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 2200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898,61 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ***4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, указав, что 19.05.2011 года был предоставлен кредит сроком на 24 месяца, последний платеж по кредиту - 20.05.2013 года. С иском истец обратился в июле 2023 года, то есть спустя 10 лет с момента наступления последнего платежа по кредиту. 30.09.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ *** по заявлению истца, 14.01.2022 г. указанный судебный приказ отменен, 02.11.2022 вынесено определение о повороте исполнения указанного судебного приказа. Ответчик считает, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 19.05.2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ***1 заключен кредитный договор ***, на основании которого Банк выдал заемщику ***1 кредит в размере 75367,36 руб. под 21,90 % годовых на срок 24 месяца (л.д.9-11, 13). 

Погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику погашения платежей, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита в период с 20.06.2011 по 19.04.2013 г. составила - 5330,64 руб., последний платеж 20.05.2013 – 5429,70 руб. (л.д.12). 

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии №НБТ/БА-2/12 от 23.12.2012 года ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» (л.д. 18-20).

На основании договора цессии №2 от 12.05.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности по указанному кредитному договору АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» (л.д. 21). К указанному договору цессии между сторонами заключены дополнительные соглашения 13.05.2020 г., 07.07.2020 г. (л.д.22-24).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями №1320 от 30.04.2020 г., №1780 от 10.06.2020 г., актом №1 приема-передачи и Приложением №1 к договору №2 уступки права (цессии) от 12.05.2020 г. (л.д.25-29). 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №2 от 13.05.2020 АО Финансовое агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности по кредитным договорам ООО «СФО Ф-Капитал» (л.д.30-31). 

07.07.2020 г. между АО Финансовое агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии) №2 от 13.05.2020 (л.д.32.).

Переход права требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал» по кредитным договорам в том числе в отношении заемщика ФИО2 и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением №17 от 09.06.2020 г., актом №1 приема-передачи и Приложением №1 к договору №2 уступки права (цессии) от 13.05.2020 г. (л.д.33-37). 

В адрес ответчика ***1 направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности (л.д.38).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки прав требования (цессии) №2 от 13.05.2020 г. в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан.

При заключении кредитного договора ответчик ***4 выразила согласие на уступку банком прав требования по договору.

Таким образом, ООО «СФО Ф-Капитал» в силу вышеуказанного договора уступки права требования и на основании ст. ст. 382 - 390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ***1 и является надлежащим истцом по делу. 

После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который составляет 269861,19 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 75311,59 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 19.05.2011 по 09.06.2021 – 165900,82 руб.; задолженность по комиссиям за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 26448,78 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 23.12.2012 по 10.06.2020 – 2200,00 руб. (л.д. 16-17). 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты суммы задолженности. 

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что заемщиком ***1 не исполнено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем за ней образовалась просроченная задолженность. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности по графику платежей производится равномерно минимальными платежами на протяжении 24 месяцев в размере 5330,64 руб., а размер последнего платежа составляет 5429,70 руб., в данном случае последний день для погашения всей задолженности будет 20.05.2013 года (л.д.12). 

Следовательно, о нарушении своих прав как кредитора, истец узнал не позднее 21.05.2013 года, когда должен был быть произведен окончательный расчет. Учитывая изложенное, последним днем обращения с иском в суд будет 21.05.2016 года. 

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец 27.12.2021 года обратился в судебный участок №2 Увинского района с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.01.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Увинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ***1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 30.09.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 14). 

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности не удлиняется, так как он истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как разъяснено в абз.2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, истцом ООО «СФО Ф-Капитал» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ***1 задолженности по кредитному договору *** от 19.05.2011 г. О восстановлении срока исковой давности ООО «СФО Ф-Капитал» не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО истца ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ***1 задолженности по кредитному договору *** от 19.05.2011 г. не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с ***1 расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 19.05.2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года 

Судья Л.В. Данилова