Решение

28 сентября 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810169200709029019 от 9 июля 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки ХОНДА СR-V, государственный регистрационный знак №, привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 9 июля 2020 г. в 10:24:15 часов по адресу: 299 км 300 м ад М10 Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, водитель данного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в фотоматериале виден силуэт автомобиля, однако государственный номер не читаем. В связи, с чем определить какой автомобиль, с каким государственным номером, совершил административное правонарушение, не представляется возможным. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился. От начальника отдела организации правоприменительной деятельности Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя центра. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 9 июля 2020 г. в 10:24:15 часов по адресу: 299 км 300 м ад М10 Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек,, водитель транспортного средства марки ХОНДА СR-V, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «Вокорд-Трафик Р», идентификатор VNВ180106К, свидетельство о поверке №2537393, со сроком действия поверки до 29 января 2021 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Р», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810169200709029019 от 9 июля 2020 г. с фотоматериалом.

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 9 июля 2020 г. собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы опровергается фотоматериалом в постановлении по делу об административном правонарушении №18810169200204010809 от 4 февраля 2020 г., фиксирующем совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства марки ХОНДА ХОНДА СR-V, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Установив факт превышения установленной скорости движения транспортного средства, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и влекущих его отмену или изменение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств невиновности.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №18810169200709029019 от 9 июля 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО4 не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810169200709029019 от 9 июля 2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов

1версия для печати