дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Королевского городского суда 

<

адрес> Гвозденко А.Г., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Дмитриенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи 86 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «Ломбард «Подлипки» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 86 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ООО «Ломбард «Подлипки», ИНН №, 

КПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «Ломбард «Подлипки» ФИО1 его обжаловал, просил указанное постановление, отменить, прекратив производство по делу, в виду отсутствия в действиях ООО «Ломбард «Подлипки» состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Ломбард «Подлипки» ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий судья, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления при этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением отделения 3 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении № № ООО «Ломбард «Подлипки» наложен административный штраф в размере 250000 рублей, копия постановления была направлена сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № по адресу места нахождения общества: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «Ломбард «Подлипки» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ломбард «Подлипки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 86 судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ломбард «Подлипки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Г. Гвозденко