Дело № 2а-638/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств и осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком зарегистрировано транспортное средство и имущество, в связи с чем, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. Размер транспортного налога за 

<

Дата> годы составил 3950 руб. Размер налога на имущество за 

<

Дата> годы, с учётом частичной оплаты, составил 256 руб. Вышеуказанные налоги ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачены не были. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему исчислены пени. Требование о погашении задолженности по налогу и пени ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку за 

<

Дата> года по транспортному налогу в сумме 3950 руб., пени по транспортному налогу за 

<

Дата> годы - 73,75 руб., налог на имущество за 

<

Дата> годы - 256 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик с 

<

Дата>. является собственником автомобиля марки «Мерседес 208Д», 

<

Дата> выпуска, г.р.з. 

<

№> 

Кроме того, в спорный период времени ФИО1 являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, расположенного в ГСК «Стрелецкий», 

<

Адрес> (дата утраты права 

<

Дата>.).

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от 

<

Дата>. 

<

№> об уплате налога в срок до 

<

Дата>. 

<

№> по сроку уплаты до 

<

Дата>. (л.д. 15, 9).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлены налоговые требования 

<

№> об уплате налога и пени по состоянию на 

<

Дата>. со сроком уплаты до 

<

Дата>. и 

<

№> со сроком уплаты до 

<

Дата>. (л.д. 13, 7).

Данные требования ответчиком были проигнорированы.

В исковом заявлении истцом указано, что в связи с частичной уплаты налога на имущество недоимка по налогу за спорный период составила 256 руб.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам в полном объёме не была оплачена, истец 14.10.2019г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ был выдан 

<

Дата>. 

<

Дата>. судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями, в которых ответчик, не согласился с суммой недоимки по налогам.

При этом доказательств в подтверждение своих возражений ФИО2 не представлено.

МРИ ФНС России 

<

№> разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства. 

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

С настоящим заявлением административный истец, согласно почтового штампа, обратился 30.04.2020г., то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Так как, образовавшаяся недоимка по налогу за спорный период административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, то требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 75 НК Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку налогоплательщиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате налогов, истец правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации, начислил пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 73,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учётом установленных обстоятельств, и, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 

<

Дата> годы в размере 3950 руб., пени по транспортному налогу за 

<

Дата> годы - 73,75 руб., налог на имущество за 

<

Дата> годы - 256 руб., а всего 4279,75руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Светлогорска государственную пошлину в сумме 400,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина