Дело № 2-1344/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.

при секретаре Гайнуллиной Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, понуждении не чинить препятствий проходу, проезду и передвижению транспорта, восстановить проезд путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, понуждении не чинить препятствий проходу, проезду и передвижению транспорта, восстановить проезд путем демонтажа забора. В обоснование указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в десятиквартирном жилом доме с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: РТ, ... многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 1 528 кв.м. Разрешенное использование - под многоквартирный жилой дом.

С ... года жители ... обращались во все компетентные органы г.Казани по вопросу обеспечения доступа к дому ... а также снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... по ... в связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... (вид разрешенного использования-под многоквартирный жилой дом) ФИО3 установил ограждение в виде забора, тем самым полностью заблокировал проезд жителей к своему дому № ... ....Земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом № ... по ... был сформирован Постановлением руководителя ИКМО г.Казани от ... ... ив настоящее время принадлежит ответчику, где он проживает со своей семьей.

Прокуратурой Республики Татарстан было установлено, что формирование данного земельного участка проведено без учета прав граждан, в том числе собственников помещений ..., что у жителей отсутствует доступ к своему дому, а также прилегающая территория, предусмотренная законодательством РФ, ограничены проезд на автомобильном транспорте, а также проезд экстренных служб.

В соответствии с п. 4 указанного постановления от ... ... собственники помещений ... обязаны обеспечить доступ служб и организаций к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций, проездам общего пользования, реконструкцию здания, установку ограждения, благоустройство территории осуществлять по согласованию с УАиГ Исполнительного комитета г. Казани. Вместе с тем, в указанном пункте отсутствует указание на право свободного доступа к проезду общего пользования граждан, собственников помещений ....В целях устранения выявленных нарушений закона, прокуратурой г.Казани на постановление руководителя ИКМО г.Казани от ... ... «О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом ... ... ...» .... был принесен протест. Протест прокурора был удовлетворен, постановлением Исполнительного комитета от ... ... постановление от ... ... было отменено.

Постановлением ... Исполнительный комитет МО г.Казани обязал ответчика обеспечить доступ, проезд, проход жителей к домам № ... ....

По иску ФИО3 решением Вахитовского районного суда г. Казани от ...г. дело ... указанное Постановление ... от ... «О внесении изменения в постановление Руководителя Исполнительного комитета г. Казани от ... ...» было признано недействительным. Данный спор затрагивал права и интересы жителей двух многоквартирных жилых домов, однако, жители не были привлечены в дело, не являлись участниками процесса.

Исполнительным комитетом МО г. Казани было принято постановление ... от ... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ...» в интересах населения ..., в том числе жителей № ... по ....

По иску ФИО3 данное постановление решением Вахитовского районного суда Дело ... также было признано недействующим.

Принесение протеста прокурором на постановление Исполнительного комитета МО г. Казани, вынесение Исполнительным комитетом МО г. Казани иных постановлений в интересах жителей указанного дома свидетельствует о нарушениях земельного законодательства РФ ФИО3 

Кадастровым инженером ООО «КЦ «Горизонт» ФИО4 было дано заключение по проведенному обследованию придомовой территории ... и земельного участка ответчика с кадастровым номером ....Было установлено, что по периметру земельный участок с кадастровым номером ... огорожен строительным забором (из профилированных листов). Данный забор ограничивает прямой доступ в виде прохода, проезда с ... к многоквартирным домам № ... Забор установлен вплотную ко входу в подъезды данных домов, что также подтверждается фотографиями, приобщенными к исковому заявлению.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ... - под многоквартирный жилой дом, на территории участка расположено здание, в котором проживает лишь ФИО3 со своей семьей в количестве трех человек.

Исторически истцы и иные лица доезжали до своих домов через земельный участок с кадастровым номером ....Ответчик полностью перекрыл единственную дорогу, ведущую к дому ... Б по указанному адресу. Другим способом обеспечить проезд к своему дому истцы не могут. 

Истцы считают, что стороны ответчика истцам и иным лицам, проживающим в ... по ..., чинятся препятствия в пользовании их объектом недвижимости, в виде невозможности добраться до него, в виде установленного на въезде забора, который почти примыкает к подъезду. Жители лишены как дороги, так и придомовой территории.

Письмом от ... ... администрации Вахитовского и Приволжского районов г.Казани сообщается, что собственник земельного участка с кадастровым номером ... обязан был согласовать установку ограждения с Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани, а также с районной администрацией. Данная процедура не была соблюдена.

Считают, что они имеют право пользования земельным участком и беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок не только его самого, но и других лиц, которые посещают его участок, истцы и иные лица лишились возможности проезда к принадлежащим им объектам недвижимого имущества легковых автомобилей, специального транспорта на случай возникновения пожара, аварийных ситуаций систем коммуникаций, равно как лишились возможности получения экстренной медицинской помощи, что может привести к неблагоприятным последствиям как жизни и здоровья истцов и иных лиц, так и принадлежащего им имущества.

Спорный проезд формально не относится к земельным участкам общего пользования, но исторически всегда всеми использовался для проезда. считаю, что нарушается ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости как описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 7.5. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. По действующему законодательству, если на земельном участке имеются капитальные строения или разрешенное использование земельного участка предполагает возведение таких строений, то участок должен быть обеспечен проездом.

В настоящее время истцы и иные лица - собственники смежных земельных участков лишены проезда к собственным домам.

Истцы считают, что формирование вышеуказанного спорного земельного участка ответчика произошло с существенным нарушением процедуры формирования земельных участков, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного и земельного законодательства, что площадь земельного участка оказалась существенно больше, чем это необходимо для обслуживания жилого дома, в котором проживают три человека, тогда как жители соседних многоквартирных жилых домов все ограничены в проезде к своей территории. Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права истцов и других собственников многоквартирного ... на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории.

В соответствии с действующими нормативными актами сведения в государственный кадастр недвижимости вносились на основании инвентаризационной (оценочной) описи, при этом сведения о границах земельных участков при отсутствии информации не вносились в государственный кадастр недвижимости. 

Считают, что спорный земельный участок был сформирован без учета прав граждан, в том числе собственников квартир .... Границы земельного участка ответчика установлены без учета сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, без учета того, что часть спорного земельного участка всегда использовалась как территория общего пользования, служившая проездом. 

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Истцы просят признать недействительным межевой план, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ... (лит.1).Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий проходу, проезду и передвижению транспорта Истцов и иных лиц, проживающих в ..., восстановить проезд к жилому дому ... по ... путем демонтажа забора. 

Истцы ФИО2, ФИО1, представитель истцов в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали.

Представители третьих лиц ИК МО г.Казани, МКУ «КЗиО ИК МО г.Казани», МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» в судебное заседание не явился, извещены. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... 

ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...

Постановлением руководителя ИК МО г.Казани ... от ... утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого ... и утвержден проект границ земельного участка площадью 1528 кв.м., занимаемого домом №....

ФИО3 является собственником ... по ... и земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 844 кв.м. 

В ... кроме ФИО3, проживают: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12.

Постановлением руководителя ИК МО г.Казани ... от .... утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого ... и утвержден проект границ земельного участка площадью 844 кв.м., занимаемого указанным домом.

Постановлением руководителя ИК МО г.Казани от ... ... в постановление руководителя ИК МО г.Казани ... от .... были внесены изменения, постановление дополнено п.4.3 следующего содержания: «4.3. обеспечить свободный доступ собственников смежных земельных участков к проездам общего пользования, а также к территории, занимаемой многоквартирного домами ..., а также проход и проезд иных лиц, следующих к указанным объектам, в том числе экстренных служб, скорой медицинской помощи, пожарной службы, полиции».

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановленопризнать недействительным постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от .... «О внесении изменения в постановление Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от ... ...».

Решение вступило в законную силу ... 

Постановлением руководителя ИК МО г.Казани от .... ... в интересах населения г.Казани на земельный участок с кадастровым номером ... по ... для обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок в границах согласно приложениям №... к настоящему постановлению был установлен постоянный публичный сервитут общей площадью 251 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановлено признать недействующим с момента вступления решения в законную силу постановление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ... от .... «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул.Маяковского».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда г.Казани от .... оставлено без изменения. 

В обосновании заявленных требований истцы указывают, что ответчик перекрыл единственную дорогу, ведущую к дому ..., тем самым лишил их и иных лиц возможности проезда к принадлежащим им объектам, специального транспорта на случай возникновения пожара, авариных ситуаций систем коммуникации, экстренной медицинской помощи. 

В Едином государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: Республика Татарстан, МО «г. Казань», г. Казань, ... вид разрешенного использования –многоквартирный жилой дом, уточненной площадью - 844 кв.м., числящемся на праве собственности за ФИО3 

Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании Межевого плана от ...., подготовленного кадастровым инженером ФИО13, из которого следует, что данный земельный участок граничит с земельными участками, прошедших государственных кадастровый учет, с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: РТ, ...; ... расположенного по адресу: РТ, ... ... по адресу: РТ, ... 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что требования о признании недействительным межевого планаземельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств, что межевание указанных земельных участков проведено с нарушением Закона.

Требования истцов о не чинение препятствий проходу, проезду и передвижению транспорта истцов и иных лиц проживающих в данном доме и восстановлении проезда к дому путем демонтажа забора, также не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, проход и проезд к смежным земельным участкам имеется по ... соседние дома имеют обширные придомовые территории, которые напрямую выходят на ... сделан вывод, что поскольку сквозное движение транспорта по земельному участку ФИО3 создает угрозу жизни и здоровья всех проживающих в ... по ..., поскольку проезд будет осуществляться в непосредственной близости от крыльца указанного дома. ИК МО г.Казани не представил доказательств объективной невозможности организации подъездного пути, не нарушая границы территории №... ..., не подтвердил необходимость предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения нужд населения г.Казани. Вопрос установления публичного сервитута был инициирован жителями ... по .... Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сервитут не является публичным, а установлен в интересах собственников двух многоквартирных домов, а, следовательно, является частным. Установление частного сервитут в полномочия органов местного самоуправления не входит.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцы в частном порядке об установлении сервитута в отношении спорного объекта к ответчику не обращались.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... установлено, что ФИО3 в порядке, установленном действующим законодательством, было подано заявление о продлении срока действия разрешения на строительство с приложением документов, подтверждающие начало строительства объекта, продлении срока действия разрешения на строительство является законным и обоснованным и соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства. Уполномоченным органом местного самоуправления срок действия разрешения на строительство по второму заявлению продлен до .... Законность выдачи первичного разрешения реконструкцию объекта №... от ... не оспорено, доказательства признания недействительным разрешения на реконструкцию не представлено. 

Таким образом, доводы истцов опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, переоценка указанных обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела не допускается. 

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, понуждении не чинить препятствий проходу, проезду и передвижению транспорта, восстановить проезд путем демонтажа забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.