Дело №5-39/2020

31RS0018-01-2020-000206-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В., (309310 

<

...>, Ракитянского района Белгородской области),

с участием: ФИО1, его защитника Петрова Д.В., представителя потерпевшего ФИО2, без участия потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев 09 октября 2020 года в соответствии со ст.26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, женатого, работающего заместителем главы администрации Краснояружского района, привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

21.02.2020г. в 07 часов 30 минут ФИО1 на 34 км автодороги «Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка -Колотиловка», управляя автомобилем Шевроле КLAN государственный регистрационный знак №, двигаясь на въезде в п.Ракитное со стороны п.Пролетарский Ракитянского района, Белгородской области, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость движения и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и совершил на него наезд. В результате дорожно- транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает. Пояснил, что управляя автомобилем, двигался с незначительной скоростью в сторону поселка Ракитное. Вместе с ним в автомобиле находилась его супруга. На улице было еще темно, пешеходный переход плохо освещался. Перед его автомобилем двигался грузовой автомобиль, который резко остановился перед пешеходным переходом. Чтобы избежать столкновения он начал объезжать автомобиль, и увидел пешехода, переходящего дорогу по пешеходному переходу. Он применил торможение, но автомобиль остановить не успел и совершил наезд на пешехода. После чего доставил пешехода Потерпевший №1 в больницу. В содеянном раскаивается. Принимал меры к заглаживанию вреда.

Защитник Петров Д.В. просит при назначении наказания учесть наличие совокупности смягчающих административную ответственность Карацупа обстоятельств: раскаяние в содеянном; добровольное сообщение о совершенном им административном правонарушении в уполномоченный орган; активное содействие должностному лицу в установлении обстоятельств дела; незамедлительное доставление пострадавшего в лечебное учреждение, последующее доставление потерпевшего в г.Белгород в лечебное учреждение и оплату МРТ. Карацупа предпринял меры для добровольного возмещения ущерба – направил потерпевшему письмо с извинениями и почтовый перевод на 40000руб., который потерпевшим не получен. Карацупа является инвалидом 3 группы. Совместно с супругой осуществляет уход за её престарелыми родителями, проживающими в другом населенном пункте. Трудовая деятельность Карацупа связана с необходимостью выезда в любое время суток на места происшествия, поэтому лишения его прав управления осложнит либо сделает невозможным выполнения работы. Полагает, что такое наказание не является обоснованным и не отвечает целям административного наказания. Просит применить наказание в виде штрафа. 

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и Правил дорожного движения он не нарушал. Пешеходный переход хорошо освещен. Водитель был обязан уступить дорогу пешеходу, чего он не сделал. Карацупа совершил грубое нарушение Правил дорожного движения. Потерпевший №1 причинены серьезные повреждения. Потерпевший не согласен с установленной ему степенью тяжести вреда здоровью. Трудовая деятельность Карацупа и иные обстоятельства не является препятствием для назначения ему наказания в виде лишения права уп-равления транспортным средством. Настаивает на строгом наказании. 

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, подтверждается сообщением о происшествии, рапортом инспектора ОГИБДД, извещением о раненом в ДТП, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой места ДТП, схемой дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, объяснениями участников ДТП, свидетеля, заключениями первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз.

Из сообщений о происшествии следует, что 21.02.2020г. в 07 часов 30 мин. в Ракитянскую ЦРБ обратился ФИО1, пояснивший, что на своем автомобиле «зацепил» пешехода Потерпевший №1. Пострадавший при ДТП Потерпевший №1 поступил в ЦРБ с травмами. Он пояснил, что его «сбил» автомобиль на пешеходном переходе возле репродуктора (л.д.1,2).

Согласно извещения о раненом в ДТП в Ракитянскую ЦРБ с телесными повреждениями доставлен пострадавший в указанном ДТП – Потерпевший №1 (л.д.4).

Из объяснений ФИО1 следует, что управляя автомобилем ехал в вместе с женой в направление п.Ракитное. Впереди его автомобиля ехал грузовой автомобиль, который подъезжая к перекрестку с ул.Новомосковской резко остановился. Он находился на расстоянии около 10м, чтобы избежать столкновения, резко затормозил и начал объезжать автомобиль, выехав на полосу встречного движения. В это время увидел силуэт человека. Избежать наезда не смог и совершил наезд на пешехода. Для оказания помощи он доставил пострадавшего в больницу (л.д.25).

Из объяснений ФИО3 следует, что она ехала в указанном автомобиле под управлением супруга ФИО1. ДТП она не видела. После ДТП супруг посадил в автомобиль молодого человека, у которого из головы текла кровь. Они отвезли его в больницу (л.д.26). 

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он подошел к указанному пешеходному переходу со стороны ул.Новомосковской. Перед началом перехода он пропустил несколько не остановившихся автомобилей. Затем следовавший со стороны п.Пролетарский автомобиль остановился и он начал переходить дорогу. В это время справа он увидел капот светлого автомобиля и почувствовал удар. После чего водитель сбившего его автомобиля отвез его в больницу (л.д.28). 

Рапортом инспектора ГИБДД подтверждаются указанные обстоятельства (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой места ДТП подтверждается, что наезд на пешехода Потерпевший №1 автомобилем Шевроле КLAN государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 произошел на нерегулируемом пешеходном переходе-на 34 км+600м участка автодороги «Томаровка-Красная Яруга-Илек-Пеньковка -Колотиловка», вблизи дома №105 в п.Ракитное на ул. Новомосковской. Пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («пешеходный переход») и дорожной разметкой «зебра» (л.д.5-10,11).

Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается, что в указанном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой (л.д.12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается, что водитель автомобиля Карацупа в состоянии алкогольного опьянения не находился (л.д.16-17). 

Указанный автомобиль Шевроле КLAN государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит администрации Краснояружского района (л.д.19).

ФИО1 управлял данным автомобилем на основании путевого листа №528 от 21.02.2020 (л.д.18).

По заключениям судебно-медицинской экспертизы №119, дополнительной судебно-медицинской экспертизы №600 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана в левой надбровной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; гематома в области верхней трети левого бедра без указания точной анатомической локализации, которая относится к категории не причинивших вреда здоровью. Рана образовалась от действия тупого предмета, в срок соответствующий 21.02.2020г. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», «Тупая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки» при определении степени тяжести вреда здоровью не учитывался ввиду отсутствия в медицинских документах описания симптоматики, морфологических проявлений травм. Длительное нахождение Потерпевший №1 на амбулаторном лечении связано с его жалобами, ухудшением самочувствия в связи с установленным диагнозом заболевания, не связанного с полученными им телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.29-31,174-176).

В протоколе об административном правонарушении от 16.03.2020г. указаны обстоятельства совершения Карацупа правонарушения и нарушение им при управлении указанным автомобилем пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.34). 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Все указанные выше доказательства судья признает относимыми и допустимыми, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу о доказанности вины Карацупа в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

Между нарушением Карацупа Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1.

Административное правонарушение совершено по неосторожности. 

При назначении Карацупа административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние Карацупа; принятие мер, направленных на устранение вредных последствий административного правонарушения, выразившихся в незамедлительном доставлении потерпевшего в лечебное учреждение; принятие мер к добровольному возмещению потерпевшему причиненного правонарушением ущерба. 

Оснований для признания в качестве смягчающих, предусмотренных пунктами 3, 4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств не имеется. Сообщение в ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водителем, совершим такое ДТП, является обязанностью водителя в соответствии с п.2.6 ПДД РФ и не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства.

Данных о представлении Карацупа в ГИБДД доказательств совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу, позволившие установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно информации ГИБДД Карацупа неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение правонарушений в области дорожного движения. В период с 06.06.2019г. по 26.08.2019г. – 5 раз по ст.12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства. Все штрафы оплачены (л.д.36).

Судья принимает во внимание, что Карацупа является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. По месту жительства характеризуется положительно. Проживает вместе с женой (л.д.23,24,113), которая осуществляет уход за престарелыми родителями, проживающими в 

<

...> (л.д.102,120,122-124). 

Также принимаю во внимание характер осуществляемой Карацупа трудовой деятельности в качестве заместителя главы администрации Краснояружского района – секретаря Совета безопасности (л.д.98).

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), законодателем предусмотрено наказание в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что местом наезда на пешехода Потерпевший №1 являлся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»).

Карацупа нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на неё для осуществления перехода. Допускается движение транспортного средства через нерегулируемый пешеходный переход лишь при отсутствии перед ним пешеходов. 

Невыполнение указанных предписаний является грубым нарушением Правил дорожного движения, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения – пешеходов.

Исходя из фактических обстоятельств, факта движения транспортного средства под управлением Карацупа в пределах участка дороги, имеющего пешеходный переход, что предъявляло водителю повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения, считаю необходимым назначить Карацупа наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание в виде штрафа является явно несоразмерным и не отвечающем принципу справедливости. 

При таких обстоятельствах доводы Карацупа о необходимости постоянного пользоваться автомобилем для осуществления трудовой деятельности и обеспечения ухода за престарелыми родителями супруги, не влекут назначение Карацупа иного наказания, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 3122364655, выдано 17.09.2015г. ГИБДД 31361 Белгородской области) сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в порядке ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, должно быть сдано ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району. 

В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания. 

Копию постановления направить в ГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району для исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ракитянский районный суд. 

Судья Л.В. Пестенко