ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 10 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Донцова Р.С., представившего удостоверение № 7486 и ордер № 251203,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтай, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комн.98, проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, самозанятого, инвалида 3 группы, военнообязанного, судимого:

– приговором Верховного суда Республики Алтай от 18.08.2000 г. по п. «а, ж, к, н» ч.2 ст.105, п. «а, г» ч.2 ст.158, ст.115, ч.1 ст.127 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.12.2000 г. по п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.163, п. «а, б, г, д» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора суда от 18.08.2000 г.) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.09.2019 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района Республики Алтай, мировым судьей судебного участка судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24.03.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 17.05.2021 г. постановление от 24.03.2021 г. вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно. 17.06.2021 г. водительское удостоверение на имя ФИО1 было сдано в МРЭО ГИБДД, административный штраф в размере 30 000 рублей 08.07.2022 г. был оплачен ФИО1 в полном объеме.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10.07.2023 г. примерно в 08 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение от подъезда № 2 дома № 4 по ул. Алексея Матвейкина г. Новороссийска Краснодарского края.

10.07.2023 г. примерно в 08 часов 45 минут возле дома № 1 «Г» по ул. Котанова г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак «№ допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> При оформлении дорожно-транспортного происшествия на участке местности, прилегающем к дому № 1 «Г» по ул. Котанова г. Новороссийска Краснодарского края, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску водителю ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако 10.07.2023 г. в 15 часов 12 минут ФИО1 при наличии явных признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (вид рецидива – простой). Данное отягчающее наказание обстоятельство образуют судимости ФИО1 по приговорам Верховного суда Республики Алтай от 18.08.2000 г. и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.12.2000 г. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные о состоянии здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие у него инвалидности 3 группы, участие подсудимого в деятельности автономной некоммерческой организации социальной помощи «Здоровый город», а также участие подсудимого в воспитании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы ФИО2

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом установления в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным. 

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства и компакт-диск хранятся при деле, автомобиль подлежит оставлению собственнику по принадлежности (подсудимому не принадлежит).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

– административный материал в отношении ФИО1, компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле;

– автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак «№ с правоустанавливающими документами – оставить собственнику ФИО5 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах 

уголовного дела № 1-75/2024 в Октябрьском 

районном суде г. Новороссийска