Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2017 года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Дороги Черноземья» о возмещении ущерба по подсудности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> с требованиями о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии на 63 км автодороги Воронеж-Луганск.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом допущена замена ненадлежащего ответчика – Департаменту транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> на надлежащего – АО «Дороги Черноземья».

В связи с этим представителем АО «Дороги Черноземья» по доверенности заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Новоусманский районный суд 

<

адрес>. 

Явившиеся в судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц полагали данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Выбор ответчика в силу положений ст.ст.3, 35 ГПК РФ является исключительным правом истца.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом изложенного, и принимая во внимание факт замены по ходатайству истца ненадлежащего ответчика на надлежащего и находящегося на территории юрисдикции другого суда, а также волю сторон и мнение третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, т.е. в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дороги Черноземья» о возмещении ущерба по подсудности на рассмотрение Новоусманского районного суда 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Г. Щербатых