РЕШЕНИЕ

Республика Татарстан, 07.08.2025

город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Нагаев-Кочкин Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Бугульминскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ привлечён ФИО2 ФИО7 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ФИО8 обратился с жалобой в суд. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл транспортное средство «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «№ срок для регистрации права собственности (10 дней) не истёк, транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи находилось на учёте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он попал в ДТП и был госпитализирован в больницу. Когда сотрудники полиции получали у него объяснения, права они ему не разъясняли, он чувствовал себя плохо. Все документы у него с собой имелись, поскольку его сразу доставили в больницу, он предоставить данные документы сразу не мог в виду плохого самочувствия, после ДТП он находился в шоковом состоянии.

ФИО2 ФИО9 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил отменить постановление. Указал, что документы на транспортное средство у него имелись с собой, он их предъявил инспекторам, однако последние при проверке документов по базе данных указали неверные реквизиты, в связи с чем ошибочно вынесли в отношении него постановление. Просит постановление отменить.

Старший инспектор Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 ФИО10. с собой документов на транспортное средство не имелось, последний нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель обязан иметь при себе документы на транспортное средство и предъявлять их по требованною уполномоченного лица. ФИО2 ФИО11. с правонарушением согласился, в связи с чем на месте было вынесено постановление, без составления протокола.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, – влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО2 ФИО12 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», не имея регистрационных документов на данное транспортное средство, то есть нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, как постановлением, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в котором сам ФИО2 ФИО13 выразил согласие с совершенным им правонарушения, так и показаниями ФИО3, который указал, что документов на данное транспортное средство у ФИО2 ФИО14 при себе не имелось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как установлено, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО1 на месте не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах постановления. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении, а также показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, не имеется. Последний находился при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора у него не имеется. ФИО1 при вынесении постановления свою вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, с постановлением согласился. 

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Действия ФИО2 ФИО15. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО2 ФИО17. назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для назначения иного административного наказания не имелось.

При назначении наказания учтены требования ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Таким образом, назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учётом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО18 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО19 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи жалобы через Бугульминский городской суд. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин