Судья – Коробкин С.А. Дело № 22-190/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей Голышевой Н.В. Авилова А.В. при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

осужденного П.Ф. (ВКС)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Голышевой Н.В. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от .........., которым

П.Ф., .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судимый: .......... Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытию наказания ..........,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания осужденному наказания, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда П.Ф. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 23 августа 2025 года в Курганинском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании П.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный П.Ф. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что судом не были исследованы существенные доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и не дана оценка всей совокупности доказательств по делу. Приводит доводы о нарушении его права на защиту, в частности, заявлять ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы, поскольку представленное следствием экспертное заключение ........ от .......... вызывает у него сомнения. Указывает, что является малограмотным, имеет три класса образования, юридическими познаниями не обладает, что сделало невозможным осуществление им своей защиты. Следователю он пояснил, что незаконно приобрел путем вырывания цельных кустов растения конопли с корнем. Следователем указаны именно верхушечные части растения конопли, которые именуются каннабисом (марихуаной). В материалах дела утверждается, что им были сорваны лишь верхушечные части, однако, осмотром места происшествия от .......... установлено, что на указанной им территории наркотические средства не обнаружены, что подтверждает его показания, что кусты он рвал с корнями. Высказывает сомнения относительно установленного заключением эксперта количества наркотических средств в высушенном виде – 178,82 грамма (заключение эксперта ........ от ..........), поскольку согласно заключению эксперта ........ от .......... вес невысушенных растений в рюкзаке и полиэтиленовом пакете составил 179, 02 грамма. Дает свою оценку экспертным заключениям. Указывает, что он сотрудничал со следствием, дал признательные показания, в судебном заседании он вину признал и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись свидетельствовать против себя самого. Считает необходимым произвести осмотр вещественных доказательств: изъятых у него пакета и рюкзака, произвести фотофиксацию зеленой массы и назначить независимую судебную экспертизу, в связи с чем, полагает необходимым приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

По результатам апелляционного разбирательства судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности П.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре. В частности, признательными показаниями самого П.Ф., данными в качестве обвиняемого, свидетелей Ц, К, Д, Д1, Д2, К и других, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и подтверждает преступление.

Данных о заинтересованности свидетелей, недопустимости доказательств обвинения материалы дела не содержат. Показания свидетелей являются полными и объективными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в своей совокупности согласуются с другими доказательствами.

Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений не вызывают.

Существенных нарушений закона, допущенных при производстве предварительного следствия, которые могли бы поставить под сомнение его результаты, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре», при постановлении приговора в отношении П.Ф. в судебном заседании были исследованы доказательства как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, обстоятельства, приведены мотивы, по которым доказательства, противоречащие выводам, изложенным в приговоре, признаны несостоятельными.

Все собранные по уголовному делу доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности П.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о несогласии с размером наркотических средств, установленным по результатам экспертного исследования, являются несостоятельными.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из показаний П.Ф. следует, что .......... в лесополосе он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал верхушечные части для дальнейшего личного употребления путем курения. Сорванные верхушечные части он сложил в принадлежащие ему рюкзак черного цвета и полиэтиленовый пакет и стал их хранить в автомобиле товарища Д2

Показания осужденного П.Ф. согласуются с показаниями свидетелей Д1, Д2 и К, которые подтвердили, что, когда они с П.Ф. были на рыбалке на речке, последний куда-то уходил, затем вернулся, по дороге их остановили сотрудники ДПС. В ходе досмотра автомобиля сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты сумка и пакет с наркотическими средствами – коноплей.

Заключением эксперта ........ от .......... установлены вид и масса наркотического средства, содержащегося в рюкзаке и полиэтиленовом пакете, изъятых у П.Ф. ........... При решении вопроса о размере наркотических средств исходили из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от .......... ........ (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства. Изъятые наркотические средства являются каннабисом (марихуана). Масса предоставленного каннабиса (марихуаны) после его высушивания в сушильном шкафу при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы составляет: в рюкзаке – 34,17 граммов, в полиэтиленовом пакете - 144, 65 граммов, их общая масса – 178,82 грамма. Первоначальная общая масса изъятого каннабиса (марихуаны) – 179,02 грамма. В смыве с рук П.Ф. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол.

Экспертиза по делу проводилась в соответствии с нормами УПК РФ по постановлению уполномоченного на то следователя, в производстве которого находился материал проверки и уголовное дело. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями закона, является мотивированным, сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами. Выводы эксперта не выходят за пределы их специальных познаний. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ.

Не доверять выводам, изложенным в заключении экспертизы, или ставить их под сомнение у судебной коллегии нет оснований, кроме того, выводы, содержащиеся в указанном заключении экспертов не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Порядок назначения судебной экспертизы и направления материалов для их производства, предусмотренные ст.ст. 195-199 УПК РФ соблюдены и нарушений данного порядка не установлено.

Поскольку в ходе проведения экспертизы в рамках доследственной проверки ........ от .......... 0,2 грамма высушенного каннабиса (марихуаны) из рюкзака и полиэтиленового было израсходовано, о чем указано в экспертном заключении, в связи с чем, расхождений в первоначальном размере наркотического средства и размере, установленном в ходе экспертного заключения ........ от .........., не имеется.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в том числе при назначении экспертизы, не находят своего подтверждения. На протяжении всего производства по уголовному делу он был обеспечен помощью адвокатов, принимавших участие как в следственных действиях, так и в судебных заседаниях. Заявлений от П.Ф. об отказе от того или иного защитника, несогласии с его действиями (бездействием) не поступало.

Действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждая П.Ф., суд в полной мере выполнил вышеуказанные требования уголовного закона и назначил наказание, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре изложены полно и правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Ф., судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступления, вид которого является опасным.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, объекта преступного посягательства, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года в отношении П.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Голышева Н.В.

ФИО1