38RS0034-01-2021-000996-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной О.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1338/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Иркутской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Иркутской области (далее МИФНС № 12 по Иркутской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога.

В обоснование административного иска указала, что административный ответчик имеел в собственности в период с ****год по ****год земельный участок площадь 10386 кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и являлся плательщиком земельного налога с физических лиц.

В соответствии с пп.2 п.5.1 решения Думы Карлукского муниципального образованияИркутского района от12.11.2014 № 24-83/дсп"Об установлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории Карлукского муниципального образования" в отношении прочих земельных участков на 2015 год установлена ставка в размере 1,5 %. Земельный налог за 2015 год составил 346 589,00 руб. и рассчитан по формуле: кадастровая стоимость (23 105941 руб.) х доля в праве (1/1) х налоговая ставка (1,5) х факт.время владения (12/12мес.). 

Налоговая ставка в размере 1,5 % в отношении прочих земельных участков на 2016-2018 гг. установлена пп.2п.2РешенияДумыКарлукскогомуниципального образования 

<

адрес> от ****год №/дсп. Соответственно земельный налог за 2016 год начислен в размере 346589 рублей, за налоговый период 2018 год - 65550 рублей.

Административный ответчик является пользователем личного кабинета налогоплательщика с ****год, через который ему направлены налоговые уведомления от ****год № (срок уплаты - не позднее ****год), от ****год № (срок уплаты - не позднее ****год), от ****год № (срок уплаты - не позднее ****год), от ****год № (срок уплаты не позднее ****год). Однако в установленный срок обязанность по уплате земельного налога с физических лиц за 2015-2018 не была исполнена, в связи с чем на основании п. 2 ст. 11.2, п. 6 ст. 69, ст. 70 НК РФ налоговым органом, также через личный кабинет, направлено требование об уплате пени от ****год № со сроком исполнения до ****год. Требование получено налогоплательщиком ****год, однако к установленному сроку не исполнено.

На дату подачи заявления требование об уплате пени от ****год № не исполнено в размере 148 959,08 руб., в том числе:

52 187,18 руб. - пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015 год за период с ****год по ****год;

62 276,43 руб. - пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ****год по ****год;

33 168,57 руб. - пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год за период с ****год по ****год;

1 326,90 руб. - пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2018 год за период с ****год по ****год.

****год определением мирового судьи отменен судебный приказ от ****год №а-2615/2020.

С учетом уточненных требований, принятых определением суда от ****годпросила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 78221, 16 руб., в том числе:

-49798, 80 руб.-пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2016 год за период с ****год по ****год;

-27095, 46 руб.–пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год за период с ****год по ****год;

-1326, 90 руб.–пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2018 год за период с ****год по ****год.

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменные возражения на иск, с доводом о пропускесрока для обращения в суд. 

Административное дело рассмотрено по общим правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, установленных главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Кодекса).

На основании абзаца второго пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 57 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57

«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Учитывая изложенное, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, втом числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ). 

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, с ****год до ****год в собственности ФИО1 находился земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, являющийся объектом налогообложения, в связи с чем административный ответчик в спорный период 2015-2018, являлся плательщиком земельного налога.

Примененная налоговым органом при расчете налоговой задолженности за 2015-2018 г.г. налоговая ставка в размере 1,5 % в отношении прочих земельных участков установлена решениями Думы Карлукского муниципального образования 

<

адрес> от ****год №/дсп на 2015 год и от ****год №/дсп на 2016-2018 гг. 

Принимая во внимание, что предметом заявленных требований является законность и обоснованность начисления пени, их размер, с целью проверки, неутрачена ли налоговым органом возможность взыскания с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2015-2018 год, то есть за период, за который по настоящему делу предъявлены требования о взыскании пени, судом исследованы административные дела 2а-2881/2019, №а-283/2020,№а-986/2021.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по административному делу №а-2881/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес> удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 в размере 345 191 руб. 58 коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ****год по ****год в размере 4419 руб. 14 коп., всего 349610 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1397 руб. 42 коп и пени в размере 825 руб. 90 коп.отказано. 

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по административному делу №а-283/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ****год, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес> удовлетворен частично. С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 310 000 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с ****год по ****год в размере 341 руб., а всего 310 341 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 224436, 42 руб., пени в размере 34569, 27 руб. отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по административному делу №а-986/2020 принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 

<

адрес> от требований к ФИО1 о взыскании задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 66894,25 руб., в том числе 64152,58 руб. – недоимка по земельному налогу за 2018 год, 2730 руб. – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, 11,67 руб. – пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований в полном объеме. Производство по делу прекращено.

Таким образом, МИФНС России № по 

<

адрес> сохранила право требовать в судебном порядке уплаты пени, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год за период с ****год по ****год; пени, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за 2017 год за период с ****год по ****год; пени, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год за период с ****год по ****год.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи заявления не считается пропущенным, если оно сдано в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Налоговым органом налогоплательщику через личный кабинет направлено требование от ****год №об уплате пенив размере 148959,08 руб., начисленной за несвоевременную уплату земельного налога в размере 346595,00 руб. Срок исполнения установлен до****год.

****год налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ****год мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска вынесен судебный приказ №а-2615/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> пени по земельному налогу в размере 148959, 08 руб.

При этом исследованные судом материалы приказного дела №а-2615/2020 содержат два судебных приказа от одной даты (****год) с разными номерами (№а-2615/2020 и №а-2090/2020) о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> пени по земельному налогу в размере 148959, 08 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ****год судебный приказ №а-2615/2020 отменен.

С настоящим иском МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд только ****год (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095156359948административное исковое заявление принято в отделение связи), т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказаи за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В письменных возражениях истец просит признать требование № от ****год недействительным. Фактически административным ответчиком заявлены встречные исковые требования. 

В соответствии с ч. 3 ст. 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Обращения административного ответчика в налоговые органы, в том числе интернет-обращение от ****год, не содержат просьбы признать недействительным требование об уплате налога № от 12.03.2020

Принимая во внимание, что федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения требования о признании недействительным ненормативного акта (требование об уплате налога), указанного ФИО1 в письменных возражениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии встречного административного иска, поскольку обращение в суд с указанным требованием возможно только после соблюдения досудебного порядка.

При этом суд признает обоснованными доводы административного ответчика о том, что требование № от ****год об уплате налогане содержит сведений о периодах и размере образования недоимки по земельному налогу, ставке и периоде начисления пеней, отсутствуют доказательства направления указанного требования налогоплательщику с приложением расчета пеней, что расценивается судом в рассматриваемом случае как нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указание на налоговые уведомления, которые бы позволяли идентифицировать недоимку (размер, срок уплаты), за неуплату которой начислены пени, в требовании № от ****год отсутствует. Имеющиеся сведения о размере недоимки по земельному налогу (346589,00 руб.) также не позволяют определить период задолженности, поскольку как следует из административного иска, недоимка в указанном размере имелась за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год. Между тем на дату выставления требования (****год) уже имелось вступившее в законную силу решение суда по делу №а-2881/2019 о частичном удовлетворении требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год.

При таких обстоятельствах, достоверно установить основания начисления пеней, указанных в требовании № от ****год невозможно, что, по мнению суда, влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 78 221 рубль 16 копеек, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год, 2017 год, 2018 год.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекцииФедеральной налоговой службы России №12 по Иркутской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании пени в размере 78221 рубль 16 копеек, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год, 2017 год, 2018 год оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.