55RS0003-01-2025-005472-44 

№ 2-4024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 06 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно решению Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2025 по делу № частично удовлетворены его требования к САО «РЕСО-Гарантия», в его пользу взысканы убытки в размере 34 309 руб., штраф в размере 53 896 руб., неустойка в размере 269 479 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 960 руб.. Фактически выплата была произведена САО «РЕСО-Гарантия» 26.05.2025. 27.05.2025 им было направлено заявление (претензия) в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату неустойки. 06.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. 01.07.2025 им было направлено обращение финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. 24.07.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Считает, что в данном случае исчисляемая сумма неустойки складывается за период с 06.03.2025 по 26.05.2025 (82 дня) от суммы страховой выплаты в размере 107 791 рубль и составляет 88 388 рублей. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 88 388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление и просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства в порядке и сроки установленные Законом об ОСАГО. 26.05.2025 решение суда по делу № САО «РЕСО-Гарантия» исполнило, 11.07.2025 также перечислена ФИО1 сумма неустойки в размере 414,53 рублей. Указала на несоразмерность размера неустойки, заявленной истцом последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.05.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

адрес>, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), а гражданская ответственность ФИО1 – в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №).

07.06.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

11.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

адрес>», составленному 11.06.2024, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) – 105 545, 23 рублей. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) – 66103,45 рублей, размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) - 66 100 рублей.

24.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом, ссылаясь на отсутствие договоров со СТОА.

24.06.2024 САО «РЕСО-Гарантия выплатило истцу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 100 рублей на основании экспертного заключения.

30.07.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца о доплате страхового возмещения в сумме достаточной для восстановительного ремонта и неустойки.

07.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о том, что в связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный номер 

<

***> предложено самостоятельно организовать восстановительный ремонт, о чем уведомить САО «РЕСО-Гарантия».

10.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 100 рублей, выплата была произведена на основании независимой экспертизы, в связи с этим истцу отказано в требованиях, заявленных в претензии.

29.08.2024 истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору в размере 400 000 рублей, убытков, неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «

<

адрес>» от 24.09.2024 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

адрес> без учета износа составляет 107 791, 64 рублей, с учетом износа 68 300 рублей.

06.10.2024 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца решением №.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2025 были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 269 479 рублей, штраф в размере 53 896 рублей, убытки в размере 34 309 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 960 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 8 000 рублей, всего 378 644 рублей (л. д. 8-14).

Указанное решение суда вступило в законную силу 06.05.2025

В соответствии с платежным поручением № от 26.05.2025 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 378 644 рубля на основании исполнительного листа № по делу №. 

27.05.2025 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1 была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с 06.03.2025 по 26.05.2025 (82 дня), от суммы страховой выплаты в размере 107 791 рублей, в размере 88 388 рублей, в удовлетворении которой САО «РЕСО-Гарантия» было отказано письмом от 06.06.2025 (л.д. 15,16).

Решением финансового уполномоченного № от 24.07.2025 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки также отказано.

Однако, 11.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 414,53 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Названные выше обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящими требованиями.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная решением Ленинского районного суда г. Омска от 20.03.2025 сумма страхового возмещения в полном размере, выплачена САО «РЕСО-Гарантия» истцу только 26.05.2025, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Так, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 107 791 рублей с 06.03.2025 по 26.05.2025 (82 дня).

Кроме того, необходимо учитывать факт выплаты ответчиком неустойки в сумме 414,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2025.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 87 973,47 рублей, из расчета (107 791 руб. х 1% х 82 дней) – 414,53 руб..

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" максимальный размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком по данному страховому случаю выплачена ФИО1 неустойка в размере 269893,53 рублей: 269479 рублей – по решению Ленинского районного суда г.Омска от 20.03.2025, 414,53 рублей – в добровольном порядке 11.07.2025, в связи с чем, взыскание неустойки в размере 87973,47 рублей не превысит максимальный размер неустойки, предусмотренный Законом об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо препятствий для страховщика исполнить обязательства по договору ОСАГО в установленный законом срок и избежать штрафных санкций, период просрочки исполнения обязательства, сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения, причины ее невыплаты, то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, приходит к выводу, что неустойка в размере 87 973,47 рублей не превышает установленный Законом об ОСАГО лимит, ее размер соизмерим последствиям нарушенных страховщиком обязательств, в связи с чем, у суда нет оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей по имущественным требованиям + 3000 рублей по неимущественным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ххх года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

адрес>, неустойку в размере 87 973 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 97 973 (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года