Дело № 12-202/2021

УИД 11RS0016-01-2021-000838-34

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., 

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

04 июня 2021 года жалобу директора ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда №11/7-293-21-ОБ/12-2397-И/2020-02 от 21.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №11/7-293-21-ОБ/12-2397-И/2020-02 от 21.04.2021 директор ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» Ш. А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» Ш. А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указано, что деятельность в области спорта оказалась наиболее пострадавшей отраслью в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции, в адрес Министерства физической культуры и спора Республики Коми, Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми направлены ходатайства о возможности выделения денежных средств на приобретение масок, перчаток, однако было отказано. Поскольку деятельность ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» была приостановлена до ноября 2020 года, то приобретение средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) производилось в соответствии со спецификой выполняемых работ. Так, поскольку электромонтер 

<

данные изъяты> столяр 

<

данные изъяты> с марта 2020 года по настоящее время находятся на самоизоляции, соответственно, не нуждались в обеспечении СИЗ. Также работники 

<

данные изъяты> не работали в условиях, когда необходимо обеспечение их СИЗ.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» Ш. А.Е. поддержал доводы жалобы, указал, что правонарушение им совершено впервые, в настоящее время нарушения устранены.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда Д. Ж.В. возражала доводам жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Потерпевшие, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, от 

<

данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

В свою очередь, согласно примечанию к статье 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из материалов дела следует, что 22.01.2021 в Государственную инспекцию охраны труда в Республике Коми, Прокуратуру Республики Коми поступило заявление от работников ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» о нарушении работодателем трудовых прав. Указанное заявление передано в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми для рассмотрения по существу.

В связи с поступившим обращением на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/7-293-21-ОБ/12-401-И/2020-02 от 04.02.2021 в отношении ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» проведена внеплановая документарная проверка с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе внеплановой проверки установлено, что 

<

данные изъяты> состоят в трудовых отношениях с ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметанины» на основании трудовых договоров, в соответствии с которыми 

<

данные изъяты> приняты на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 

<

данные изъяты> – слесаря-сантехника, ФИО3 – слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных установок, 

<

данные изъяты> – уборщика территории, 

<

данные изъяты> – уборщиков служебных помещений.

Согласно акту проверки №-ОБ/12-1159-И/2020-02 от 03.03.2021 в ходе проверки установлено нарушение ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметанины» требований абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст.212, ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», поскольку работодателем не обеспечена выдача работникам ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметаниной» средств индивидуальной защиты, относящихся к первому и второму классу риска причинения вреда пользователю, а именно:

- 

<

данные изъяты> электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара),

- 

<

данные изъяты> электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара),

- 

<

данные изъяты> электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара), костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке (1 шт на 1,5 года),

- 

<

данные изъяты> слесарю сантехнику не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- 

<

данные изъяты> слесарю по ремонту и обслуживанию вентиляционных установок не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа), средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- 

<

данные изъяты> уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- 

<

данные изъяты> уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- 

<

данные изъяты> уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому классу риска, а именно: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий(1 шт в год), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), плащ непромокаемый (1 шт на 3 года),

- 

<

данные изъяты> уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- 

<

данные изъяты> уборщику территории не выданы СИЗ, относящихся к первому классу риска, а именно: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт в год), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), плащ непромокаемый (1 шт на 3 года),

- 

<

данные изъяты> уборщикам служебных помещений е выданы СИЗ, относящихся ко второму классу риска, а именно: куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке (1 шт на 2 года),

- 

<

данные изъяты> рабочей по комплексному обслуживанию и ремонту зданий не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: сапоги резиновые с защитным подноском или ботинки кожаные с защитным подноском или полуботинки кожаные с защитным подноском, щиток защитный лицевой или очки (до износа), средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (до износа), костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке(1 шт на 1,5 года), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- 

<

данные изъяты> плотнику не выданы СИЗ, относящихся ко второму классу риска, а именно: наушники противошумные или вкладыши противошумные (до износа), сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год),

- 

<

данные изъяты> столяру не выданы СИЗ, относящихся к первому и второму классу риска, а именно: фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт на год), плащ непромокаемый (1 шт на 3 года), щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, сапоги кожаные утепленные с защитным подноском или ботинки кожаные утепленные с защитным подноском (1 пара на 1 год) или валенки с резиновым низом (1 пара на 2 года).

Установив факт нарушения норм трудового законодательства, выразившегося в не обеспечении работников ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметанины» средствами индивидуальной защиты специальной обувью и одеждой, отнесенными Техническим регламентом к 1 и 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметанины» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из административного материала, дело рассмотрено при наличии сведений о надлежащем извещении 

<

данные изъяты> и при отсутствии сведения о надлежащем извещении потерпевших 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. 

Так, материалы не содержат в себе документов, свидетельствующих о надлежащем извещении 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, равно как и документов, свидетельствующих о том, что иные потерпевшие уполномочены выступать от имени данных потерпевших. 

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения всех потерпевших о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

При этом, материалы дела содержат в себе информацию как об адресе места жительства потерпевших (имеются в трудовых договорах), так и их номерах телефонов, что свидетельствует о наличии у государственного инспектора труда возможности для извещения потерпевших в установленном порядке. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевший является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении иных лиц для передачи потерпевшим не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела самих потерпевших.

При этом, следует отметить, что каждый из потерпевших имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, извещение государственным инспектором труда о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела 

<

данные изъяты> при том, что 

<

данные изъяты> также признаны потерпевшими по настоящему делу, однако не были извещены о рассмотрении дела, нельзя рассматривать как надлежащее извещение потерпевших о рассмотрении дела. 

В судебном заседании должностное лицо административного органа указала, что 

<

данные изъяты> она не извещала, поскольку супруги Ш-ны проживают за пределами Республики Коми, а данными о месте проживания 

<

данные изъяты> она не обладала.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о месте проживания (регистрации) указанных потерпевших, а равно должностное лицо обязано было их известить.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, что повлекло нарушение их права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, поскольку потерпевшие были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены в рассматриваемом случае судом.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 №11/7-293-21-ОБ/12-2397-И/2020-02 от 21.04.2021, которым директор ГАУ РК «РЛК имени Раисы Сметанины» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Сурнина