Дело № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Мельникова Н.Б.,

при секретаре Мамошиной С.С.,

с участием защитника-адвоката Саляховой И.В., действующей на основании ордера от 10.06.2020 года,

помощника прокурор Центрального района г.Оренбурга Булгакова А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. С постановлением мирового судьи не согласен полностью, в своей жалобе поясняет, что он не присутствовал 16.04.2020 года на заседании суда, так как не был извещен и не знал о дате рассмотрения дела, кроме того, на территории Оренбургской области был режим самоизоляции. Считает, что суд при вынесении решения не рассматривал материалы дела, отдал предпочтение, письменным объяснениям и видеозаписям с камер наблюдения, предоставленным потерпевшим. Из письменных объяснений от 06.01.2020 года, следует, что он не признает вину. Считает, что видеозапись не может являться доказательством по данному делу, так как она получена с нарушением законодательства Российской Федерации. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – Саляхова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ отменить, настаивала на исключении из числа доказательств диска с видеозаписью, поскольку он получен с нарушением действующего законодательства, а также указала, что в материалах дела отсутствует документ о приобщении диска, также нет документов, подтверждающих идентификацию голосов. Также представила копию решения Центрального районного суда г.Оренбурга от 02.07.2020 года, которым ФИО8 обязан демонтировать камеру видеонаблюдения, установленную на фасаде (под крышей) жилого дома, по адресу: 

<

...>, направленную в сторону ворот и калитки домовладения, расположенного по ул.Полигонной, д.49А.

Помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаков А.Г. просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший ФИО9 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от потерпевшего поступило заявление, в котором он просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. У него с ФИО1 возникли споры по границе земельного участка и смежным сооружениям по адресу 

<

...>, ФИО1 ведет себя вызывающе, систематически оскорбляет его, чем унижает его честь и достоинство. Также в ходе рассмотрения дела предоставил паспорт на видеокамеру и микрофон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе ФИО1 указывает, что он не присутствовал 16.04.2020 года на заседание суда, так как не был извещен инее знал о дате рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.12 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», сходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На судебное заседание, назначенное на 16 апреля 2020 года, ФИО1 был извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением о вручении, а также посредством СМС-сообщения. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в оскорблении - унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 15.01.2020 года около 08 часов 10 минут, находясь около дома №49А по ул.Полигонной г.Оренбурга, действуя умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица, высказывая в адрес ФИО10 оскорбления грубой нецензурной бранью и словами в неприличной форме, унижающими его честь и достоинство. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 15.01.2020 года около 08.10 часов, находясь около дома №49А по ул.Погигонная г.Оренбурга, действуя умышленно с целью унижения чести и достоинства другого лица, высказывал в адрес ФИО11 оскорбления грубой нецензурной бранью и словами в неприличной форме, унижающими его честь и достоинство. Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником прокуратуры Центрального района г.Оренбурга ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ (о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении),

- заявлением ФИО12 от 27.01.2020 года, в соответствии с которым ФИО13 просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 15.01.2020 года около 08 часов 10 минут, находясь около дома №49А по ул.Полигонной г.Оренбурга, оскорблял его грубой нецензурной бранью,

- письменными объяснениями ФИО14 от 03.03.2020 года, из которых следует, что 15.01.2020 года около 08 часов 10 минут, находясь около дома №49А по ул.Полигонной г.Оренбурга, высказывал в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью и словами в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство,

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.02.2020 года, из которых следует, что 15.01.2020 года около 08 часов 10 минут, находясь около дома №49А по ул.Полигонной г.Оренбурга, он не оскорблял ФИО15 и не высказывался в его адрес нецензурную брань,

- записями с камеры наблюдения с дома №49 по ул.Полигонной г.Оренбурга исследованными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства оценены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Судом приняты за основу постановления о признании ФИО1 виновным, объяснения потерпевшего ФИО16 от 03.03.2020 года, согласно которым ФИО1 15.01.2020 года около 08 часов 10 минут, находясь около дома №49А по ул.Полигонной г.Оренбурга, высказывал в его адрес оскорбления грубой нецензурной бранью.

Вопреки доводам жалобы достаточных и законных оснований для переоценки показаний ФИО5, по делу не усматривается. Показания потерпевшего ФИО5 точны, последовательны, не имеют противоречий, что свидетельствует об их достоверности.

Данные доводы были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что видеозаписи, предоставленные потерпевшим, не могут являться доказательством по данному делу, суд считает несостоятельными, поскольку факт оскорбления потерпевшего ФИО5 грубой нецензурной бранью и словами в неприличной форме, унижающими его честь и достоинство, подтверждается указанной записью с камеры наблюдения с дома №49 по ул.Полигонной г.Оренбурга. Согласно товарному чеку 

<

данные изъяты> от 01.04.2019 года, предоставленного ФИО17 им приобретены микрофон 

<

данные изъяты> с ручной регулировкой чувствительности, а 29.05.2018 года уличная камера с 

<

данные изъяты> (товарный чек №).

Также установлено место размещения указанных устройств является (фасад дома №49 по ул.Полигонной, что подтверждается фото, представленным в судебном заседании защитником Саляховой И.В. то, что решением суда от 02.07.2020 года установлено, что камера установлена незаконно и ФИО18 обязан нее демонтировать, не отменяет наличия факта оскорбления. К тому же материалы дела содержат заявление ФИО19 от 15.01.2020 года о приобщении к материалам дела диска с видео и аудиозаписью.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) (Извлечение) как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом. Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Доказательств того, что видеозапись с камеры наблюдения дома №49 по ул.Полигонной г.Оренбурга получена с нарушением законодательства Российской Федерации, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения не рассматривал материалы дела, отдал предпочтение письменным показаниям, письменным объяснениям и видеозаписям камер наблюдения, предоставленным потерпевшим, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими высказываниями в неприличной форме оскорбил ФИО20., унизив честь и достоинство потерпевшего.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено прокурором Центрального района г.Оренбурга в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем сделана соответствующая отметка. Содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и является справедливым. 

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б.Мельникова