РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 14 мая 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Юридическая компания «Алиби» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юридическая компания «Алиби» ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 14.11.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 руб. 

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.12.2019 года постановление мирового судьи от 14.11.2019 года отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 26.02.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 300 руб. 

В жалобе, поступившей в Белокатайский межрайонный суд, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что первоначальный протокол составлен в отношении иного лица – ФИО3, а в последующем в него внесены изменения. Лишь в «шапке» протокола указана ФИО2. Неверное указание имени в протоколе является существенным недостатком, и он не может быть признан допустимым доказательством по делу. На стадии рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе в протокол об административном правонарушении внесены исправления путем указания имени вместо «Рита» имени «Альбина». О факте внесении изменений в протокол стало известно из текса оспариваемого Постановления. Исправленный протокол ФИО2 не видела, не извещалась о внесении исправлений. Кроме этого, срок для составления протокола об административном правонарушении по факту несвоевременного представления Генеральным директором ООО «Юридическая компания «Алиби» ФИО2 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года истек. Протокол об административном правонарушении и исправленный протокол не отвечают признаку допустимости доказательств, уведомление о составлении первоначального протокола и выписка из ЕГРЮЛ не подтверждают факт совершения административного правонарушения. Они не содержат описания фактических обстоятельств дела. С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, производство по данному делу подлежит прекращению. Также, при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Согласно пункту 1 статьи 4.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случае в, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В данном случае административное правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб не причинен, не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При вынесении решения просит учесть небольшой период просрочки -22 дня, первичность нарушения, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, наличие тяжелых жизненных обстоятельств лица, от которого в силу должностных обязанностей зависит сдача СЗВ-М (смерть отца) и заменить административный штраф на предупреждение. 

Заявитель по жалобе – привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Учитывая, надлежащее извещение ФИО2, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 5 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчестве; идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 указанного Федерального закона).

Согласно статье 17 названного Закона формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы, порядок и условия направления страхователю указанных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 1 февраля 2016 года N 83п, утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

Названным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М: "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период; "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФ РФ сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно акту о выявлении правонарушения от 01.10.2019 г. ООО «Юридическая компания «Алиби» представило отчетность по форме СЗВ-М исх. 06.09.2019 года. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, учредителем и генеральным директором вышеуказанного ООО является ФИО2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.10.2019 года; актом от 01.10.2019, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.10.2019 года, составленного начальником ГУ УПФ РФ в Белокатайском районе ФИО1, протокол составлен в отношении должностного лица страхователя ИНН № ООО «Юридическая компания «Алиби» ФИО2, 

<

адрес> ОГРН № за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. установлено, что в ходе проверки 06.09.2019 года 08:43 по адресу: 

<

адрес> должностным лицом генеральным директором ФИО3 несвоевременно предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года на основании 27-ФЗ статьи 17 ч. 3. 

Признавая данный протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу, мировой судья указал, что в протоколе была допущена ошибка в указании имени правонарушителя. Данное обстоятельство признано не существенным, поскольку уведомление о составлении протокола было направлено ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Юридическая компания «Алиби» также является ФИО2.

Данные выводы мирового судьи о том, что в тексте протокола об административном правонарушении была допущена описка, нахожу правильными. 

Данное обстоятельство (неверное указание имени в описании правонарушения) не является существенным, поскольку не влияет на обстоятельства дела, а содержащиеся в протоколе иные сведения (наименование организации, ее местоположение, ОГРН, должность и фамилия должностного лица) в отсутствии иных генеральных директоров компании, позволяют достоверно идентифицировать в отношении кого составлен протокол, содержание протокола является понятным, исчерпывающим, исключающим двоякое понимание обстоятельств его составления, в связи с чем суд отклоняет доводы заявителя о недопустимости протокола об административном правонарушении. 

Оснований полагать, что в протокол были внесены исправления в период нахождения дела в судебных инстанциях, у суда не имеется. 

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного Федоровой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

Между тем административное правонарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Белокатайском районе Республики Башкортостан не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ, а вследствие исполнения данным органом своих функций, связанных с осуществлением организации и ведения персонифицированного учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования; контроля за своевременным и полным поступлением страховых взносов; сбором и учетом страховых средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.

При этом необходимо учесть, что ФИО2 как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юридическая компания «Алиби» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья : подпись Г.С.Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

Главный специалист ФИО5