РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/17 по иску ФИО1 к Фонду Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, – 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2815800 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2014 г. по 10.01.2017 г. в сумме 1106234 руб. 48 коп, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. и штрафа в сумме 1961017 руб. 24 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Однако в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых сумм до минимальных пределов.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

03.12.2014 г. между Фондом Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию и ФИО1 был подписан договор № 09/2014 участия в долевом строительстве (далее – договор).

17.12.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация договора. Номер государственной регистрации 50-50-17/048/2014-415, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на договоре.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами, или с привлечением третьих лиц, построить дом и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру ( № 142, этаж 7, подъезд 4, количество комнат 2, площадь без учета лоджий 65,76 кв.м, площадь с учетом 100% лоджий 74,1 кв.м) участнику долевого строительства по акту приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет – 2815800 руб.

ФИО1 свою обязанность по оплате цены договора выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 19.12.2014 г. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства –– не позднее 31.03.2016 г.

Однако, квартира ФИО1 в установленные сроки не передана, дом в эксплуатацию не введен, строительство приостановлено на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

10.01.2017 г. ФИО1 заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия.

За период с 19.12.2014 г. по 10.01.2017 г. проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате застройщиком в пользу участника долевого строительства ФИО1, за вычетом неустойки, взысканной ранее и добровольно оплаченной суммы составляют 1106234 руб. 48 коп. Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Однако в нарушение ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в установленный законом срок, а также до настоящего времени, ответчик денежные средства уплаченные в счет цены договора и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Доказательствами обоснованности размера процентов (неустойки) могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая экономический смысл ставки рефинансирования, как процентной ставки кредитования Центральным банком РФ частных банков, что в свою очередь означает, что такие финансовые организации предоставляют кредиты под еще большую ставку своим клиентам, а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, в соответствии с которой в качестве проверки соразмерности процентов (неустойки) предлагается производить сравнение с размером платы по кредитам, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и тот факт, что, не исполняя условия договора, застройщик имел возможность использования полученных от истца денежных средств, а также длительность их использования, суд полагает возможным применить в данном случае положения ст. 333 ГК РФ и определить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в сумме 700 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, иную природу данной штрафной санкции, принимая во внимание длительность нарушения обязательств ответчиком по возврату цены договора и выплате процентов, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 200 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве был расторгнут 10.01.2017 г. суд считает необходимым обязать ответчика в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Московской области для внесения в Единый государственный Реестр Недвижимости записи о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 26099 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: 

Взыскать с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2815800 руб. уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № 09/2014 от 03.12.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 700000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать в его пользу – 3 720 800 (три миллиона семьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать

Взыскать с Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области госпошлину в размере 26099 (двадцать шесть тысяч девяносто девять) рублей.

Обязать Фонд Содействия Социальному Развитию и Ипотечному Кредитованию обратиться с заявлением в Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Московской области для внесения в Единый государственный Реестр Недвижимости записи о расторжении договора участия в долевом строительстве № 09/2014 от 03.12.2014 г., в течение 20 (двадцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 г.

Председательствующий Г.С. Комиссарова