Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

представителя истца ФИО5 по ордеру адвоката Пуляевой О.А.,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома 

<

адрес>, на основании договора дарения от 20 ноября 2008 года, заключенного между ней и ее матерью ФИО1., право собственности которой на указанный дом было зарегистрировано 05 ноября 2008 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ выданной 

<

данные изъяты> и кадастрового паспорта.

09 июня 1998 года в указанном доме с согласия бывшего собственника, зарегистрирован ответчик – ее брат ФИО6

Ответчик в настоящее время не проживает в доме, находится у соседа, который с ним вместе распивает спиртные напитки. ФИО6 не является членом ее семьи, совместного хозяйства она с ним никогда не вела. Договор найма, либо какой другой договор пользования жилым помещением с ответчиком она не заключала, на протяжении последних двух месяцев она одна оплачивает коммунальные услуги. Ранее ее брат оплачивал коммунальные услуги несвоевременно, у него часто образовывалась задолженность. 

13 июня 2017 постановлением 

<

данные изъяты> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 05 июня 2017 года он подверг ее избиению, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ее дом состоит из двух частей, ответчик проживал в жилой комнате, занимал также коридор и кухню, она вынуждена занимать нежилую пристройку, которую ей пришлось переоборудовать за свой счет, ответчик никаких усилий ни физических, ни материальных для ремонта дома не предпринимает, в зимнее время ее комната плохо отапливается.

ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, засыпает с включенной газовой плитой, ей приходится ее выключать, чтобы не случился пожар. Забывая много раз выключать конфорки, ответчик пожег ее посуду. Ранее он съедал приготовленную ею пищу, после чего ей приходилось прятать ее под замок. Ответчик живет в антисанитарных условиях, в его части невообразимая грязь. ФИО6 ее оскорбляет, распространяет о ней лживые слухи, у них часто возникают конфликты.

По мнению истца, поскольку ответчик не является по отношению к ней членом ее семьи, он утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика и его проживание в доме, нарушает ее право собственника владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Просила суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>, взыскать с него в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата юридической помощи по составлению искового заявления в размере 4000 рублей.

Впоследствии истец ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО6 в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Пуляева О.А. в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал и пояснил, что с 06 мая 2017 года он не проживает по адресу регистрации 

<

адрес>, а проживает у своих детей в 

<

адрес>. В настоящее время он оформляет документы на проживание в доме для престарелых. Своего жилья в собственности он не имеет, с истцом у них возникли конфликтные отношения, в связи с чем он не намерен в дальнейшем проживать в доме сестры. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что бывший член собственника жилого помещения, вселенный в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, после возникновения обстоятельств свидетельствующих об утрате статуса члена семьи собственника названного жилого помещения утрачивает право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению из него в судебном порядке, в случае отказа добровольно освободить жилое помещение.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08.06.2010 года №13-П; Определения от 03.11.2006 года №455-О, от 18.10.2012 года №1837-О и др.).

Разрешая спорные правоотношения, суд установил следующее.

Жилой 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, истцу по делу, на основании договора дарения от 20 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 декабря 2008 года. 

Как следует из выписки из домовой книги, составленной по состоянию на 14 июня 2017 года, в настоящее время в доме 

<

адрес> зарегистрирован с 09 июня 1998 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом доме с согласия бывшего собственника - своей матери ФИО1 Членом семьи истца ФИО5 в смысле семейного и жилищного законодательства ответчик не является, они не ведут общего хозяйства, у них отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта.

После смерти ФИО1 в 2010 году, между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения по поводу злоупотребления ФИО6 спиртными напитками.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 13 июня 2017 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из текста данного постановления следует, что 05 июня 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО6 находился по адресу: 

<

адрес> где из личных неприязненных отношений к находившейся по данному адресу своей сестре ФИО5, подверг ее избиению, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. 

Согласно бытовой характеристики 

<

данные изъяты>» от 03 августа 2017 года, ФИО6 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что приходится дальней родственницей истцу и ответчику, и проживает в 

<

адрес> с ними по – соседству. Она знает, что между ФИО5 и ФИО6 периодически происходят конфликты. ФИО5 рассказывала ей, что брат подверг ее избиению, показывала выбитый палец руки. Спорный жилой дом принадлежит ФИО5, ранее в доме проживала ее мать, ФИО1. Истец все в доме делала сама, проводила отопление. Она пыталась поговорить с ответчиком ФИО6, чтобы он перестал злоупотреблять спиртными напитками, но все оказалось безрезультатным. В настоящее время ответчик в доме не проживает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 ее бывший супруг, а истец ФИО5 его сестра. С ответчиком они прожили в браке 20 лет, развелись в 1995 году. Когда они жили вместе, были скандалы, драки, однажды ФИО6 ударил 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она написала на него заявление, он был привлечен к уголовной ответственности и три года отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он вернулся, то вел себя также неадекватно, злоупотреблял спиртным, будил соседей, они жили в комнате в общежитии. Они старались разговаривать с ответчиком, пытались уговорить его перестать злоупотреблять спиртными напитками, но все было бесполезно. После развода, ФИО6 из общежития выписали, соседи написали заявление, поскольку с ним жить было невозможно. После чего ответчик уехал жить к своей матери. В настоящее время ФИО6 проживает по - очереди у детей, они решают вопрос о его проживании в доме для престарелых, такой вариант будет самым лучшим для всех. 

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что ответчик ФИО6 его отец, а истец ФИО5 его тетя. Ранее отец проживал в доме у своей сестры, но у них начались конфликты из-за злоупотребления ФИО6 спиртными напитками. В настоящее время отец проживает у него, они решают вопрос о его направлении в дом престарелых.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, юридически не заинтересованными в исходе данного дела, логичны, не противоречивы и согласуются с материалами дела и пояснениями истца.

Проанализировав имеющиеся доказательства, учитывая, что ответчик, в смысле определенном жилищным законодательством, на настоящий момент членом семьи истца не является, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и истец вправе требовать устранения препятствий, создаваемых ему ответчиком, в пользовании спорным жилым помещением, в том числе путем прекращения прав пользования ответчика спорным жилым помещением.

Истец ФИО5 самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого дома, что подтверждается товарными чеками на покупку строительных материалов. 

Какого-либо соглашения о сохранении за ФИО6 права пользования жилым домом между ним и собственником спорного жилого помещения не заключено. Доказательств иного суду не представлено. Договор дарения от 20 ноября 2008 года также не содержит обременения права собственности ФИО5 бессрочным правом пользования ФИО6 спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчика иного жилья не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика ФИО6 в принадлежащем ФИО5 на праве собственности доме, нарушает установленные ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО5 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочих, расходы на оплату услуг представителей; а также другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением признаны обоснованными, имеются все основания для взыскания в ее пользу понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела.

Факт уплаты истцом ФИО5 государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтверждается чеком-ордером 

<

данные изъяты> от 06 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных факторов (общая продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО5 на беседе 25 июля 2017 года и в двух судебных заседаниях 09 августа 2017 года и 21 августа 2017 года представляла по ордеру адвокат Пуляева О.А., которой, кроме того, подготовлено исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

Согласно квитанциям серии № от 05 июля 2017 года и серии № от 25 июля 2017 года адвокатом Пуляевой О.А. от ФИО5 было получено за оказание следующих юридических услуг: составление искового заявления - 4000 рублей, представление интересов в Богородицком районному суде по иску к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - 5 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждении своей правовой позиции доказательств, объекта судебной защиты и объема защищенного права, соотношение баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствия возражений ответчика чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд признает расходы истца на составление искового заявления и оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей разумными и достаточными, подлежащими взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу, 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 9300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Попова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.