Дело № 2-1608/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 19.02.2015г. она заключила договор № по счету №, в настоящее время истица не в состоянии выполнять условия данного договора в связи со снижением ежемесячного дохода. Истица полагает, что обстоятельства с момента заключения договора с банком существенно изменились, в связи с чем истицей была направлена ответчику претензия о расторжении договора. В связи с указанным истица просит суд расторгнуть договор от 19.02.2015г. 

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, представитель истицы не явились. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения по иску, согласно которых исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд установил, что ФИО2 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» 19.02.2015г. договор потребительского кредита на сумму 205635 руб. 51 коп. под 36% годовых на срок 1827 дней, банк открыл на ее имя банковский счет № и предоставил кредит в сумме 205635 руб. 51 коп., зачислив указанную сумму на счет истицы, что подтверждается заявлением ФИО2 от 19.02.2015г. о предоставлении потребительского кредита, подписанными истицей индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской из лицевого счета. 

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истицей в полном размере не исполнены до настоящего времени, имеется задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая требования истицы о расторжении договора в связи с уменьшением ее дохода, ничем не подтвержденным, суд исходит из того, что при заключении кредитного договора истица была осведомлена о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, и приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО2 по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния ее здоровья, ее доходов, получения ею каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истицы, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО2, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора от 19.02.2015г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2018г.

Судья С. Е. Логвинова