Дело № 2а-1600/2025 

24RS0013-01-2024-004955-78 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Демидовой В.В.

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «УправЗем», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным сообщения и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «УправЗем» о признании незаконным сообщения и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, возмещении расходов. Требования мотивировал тем, что административным истцом подано заявление в администрацию Емельяновского района Красноярского края от 27.06.2024 вх. №7516 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Письменным сообщением МКУ «УправЗем» от 08.08.2024 №7005 ему отказано в согласовании предоставления земельного участка по основаниям того, что испрашиваемый земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, цель указанного ФИО1 – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Доказательств того, что ведение ЛПХ предусматривает осуществление видов хозяйственной деятельности из числа, указанных в постановлении «Об утверждении Правил охраны магистральных трубопроводов» от 22.04.1992 № 99, в оспариваемом отказе не приведено. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения на расстоянии ближе 1000 метров, земельный участок испрашивается для целей ЛПХ на полевых участках и возводить какие-либо строения истец на нем не намерен. Содержание оспариваемого отказа в предварительном согласовании земельного участка не соответствует положениям ЗК РФ. Просил признать незаконным письменное сообщение МКУ «УправЗем» № 7005 от 8.08.2024, обязать МКУ «УправЗем» в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить согласование предоставления земельного участка, взыскать госпошлину (л.д. 22-23). 

Судом к участию в деле соответчиком привлечена администрация Емельяновского района, заинтересованным лицом- АО «Транснефть – Западная Сибирь» (л.д. 34,77).

Представитель административного истца ФИО2 (доверенность, диплом – л.д. 62-64) заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района ФИО3 (доверенность, диплом - л.д. 85-86) просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что поскольку при рассмотрения заявления ФИО1 установлено нахождение испрашиваемого им земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов, обоснованно затребовано согласование с АО «Транснефть – Западная Сибирь».

Представитель заинтересованного лица АО «Транснефть – Западная Сибирь» ФИО4 (доверенность – л.д. 84, подлинник диплома обозревался в судебном заседании) против удовлетворения заявленных административных требований не возражал, пояснил, что испрашиваемый к образованию административным истцом земельный участок в кадастровом квартале 24:11:0350001 площадью 24978 кв.м. расположен не в границах минимальных расстояний до магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» (условный диаметр 700 мм) и «Анжеро-Судженск» (диаметр 1000 мм) (л.д. 36-39). 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 ФИО1 подано заявление главе Емельяновского района Красноярского края от 27.06.2024 вх. №7516 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на срок 49 лет путем его образования схемой расположения земельного участка площадью 24978 кв.м. в кадастровом квартале № с целью использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (л.д. 60).

Письменным сообщением МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района от 08.08.2024 №7005 до сведения ФИО1 доведено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов, необходимо предоставить письменное согласование собственника нефтепровода, после чего МКУ повторно рассмотрит заявление (л.д. 16-17).

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно положениям ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Порядок рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка регламентирован положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Вопреки установленному положениями ст. 62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административным ответчиком доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов суду не представлены.

Напротив, представленный АО «Транснефть – Западная Сибирь» в материалы дела письменный отзыв с приложением схемы взаимного расположения испрашиваемого земельного участка и магистральных нефтепроводов (л.д. 61) подтверждают, что испрашиваемый к образованию административным истцом земельный участок в кадастровом квартале № площадью 24978 кв.м. расположен не в границах минимальных расстояний до магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» (условный диаметр 700 мм) и «Анжеро-Судженск» (диаметр 1000мм) (л.д. 36-39), доказательств обратного МКУ «УправЗем» не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с установленным положениями КАС РФ бремени доказывания, суду административным ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов, суд полагает возможным признать незаконным сообщение МКУ «УправЗем» от 8.08.2024 № 7005 на заявление ФИО1 от 27.06.2024 № 7516. 

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности осуществить согласование предоставления земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления от 27.06.2024 № 7516 и направить заявителю мотивированный ответ; возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения. 

Поскольку МКУ «УправЗем» является органом, полномочным на рассмотрение заявления ФИО1, принимая во внимание, что МКУ «УправЗем» по результатам рассмотрения обращения административного истца подготовлен и дан ответ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным решения, суд полагает возможным отказать.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований ст. 111 КАС РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 21), понесенные административным истцом при подаче административного иска, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «УправЗем», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным сообщения и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, возмещении расходов удовлетворить.

Признать незаконным сообщение МКУ «УправЗем» от 8.08.2024 № 7005 на заявление ФИО1 от 27.06.2024 № 7516.

Обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно вернуться к рассмотрению заявления от 27.06.2024 № 7516 и направить заявителю мотивированный ответ.

Возложить на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить ФИО1 и суду об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня его исполнения.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным сообщения и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения определенных действий, возмещении расходов отказать.

Взыскать с МКУ «УправЗем» в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, судебные расходы 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года