Мировой судья Новикова Н.В.

Дело № 12-278/2019 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Виденеева О.В., при секретаре Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу защитника Ключка Виктории Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 21 июня 2019 года ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица Ключка В.А. обратилась с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на многочисленные нарушения при составлении административного материала, в частности, на отсутствие акта контрольной закупки, отсутствие понятых, видеозаписи. Объяснения ФИО2 получены в нарушение закона, в частности, он не предупрежден о проведении контрольной закупки, кроме того, купюры, которыми был оплачен товар, не изымались.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник лица Ключка В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, дополнительно суду показала, что действия проведены в рамках ОРМ.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОБППН Отдела по ИАЗ УМВД России по г. Челябинску старший лейтенант полиции ФИО4, суду показал, что проезжал с сотрудником, в районе дома № 21 по ул. Турбинной г. Челябинска увидели нестационарный объект, из которого вышел мужчина, в руках у него была водка, пиво и сигареты. Мужчина пояснил, что приобрел указанные товары в торговом павильоне «Чай, кофе, табак». У мужчины были отобраны объяснения, затем зашли в павильон, увидели продавца, который на их вопрос пояснил, что приобретенные мужчиной товары принадлежат ИП ФИО3. При этом сертификатов соответствия на реализованную алкогольную продукцию не было. Напарник пригласил понятых, были составлены протокол осмотра, изъятия в присутствии понятых, произведена фотосъемка. Также были отобраны объяснения у продавца. Оперативно-розыскные мероприятия не проводились, указанные выше процессуальные действия совершены в рамках обнаруженного административного правонарушения. Продажа осуществлялась в нестационарном объекте, в отсутствие сертификатов соответствия на реализованную алкогольную продукцию, в связи с чем, в последующем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по дело об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия сове6ршения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ от 22.11.1995).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Как следует из п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его адреса места нахождения и телефона.

Исходя из анализа указанных норм материального права, вышеназванные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по требованию покупателя, в том числе в момент проверки контролирующими органами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из дела об административном правонарушении, 11 апреля 2019 года в 11:30 часов в торговом павильоне «Чай, табак кофе» по адресу: (адрес), ИП ФИО3 через продавца ФИО1 организовала и осуществляла реализацию алкогольной продукции пива *** в стеклянной таре емкостью 0,45 л стоимостью 35 рублей за бутылку, без сертификатов соответствия на реализованную алкогольную продукцию.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для составления должностным лицом в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений, фототаблицей, протоколом изъятия, объяснениями, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП договором аренды земельного участка, иными исследованными доказательствами.

Оценив все вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ИП и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к выводу о наличии в ее действиях событий административных правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО3 в ее совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы жалобы о провокационном характере фактически проведенного оперативно-розыскного мероприятия, не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения. Приобретение алкогольных напитков в нестационарном объекте не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Факт продажи алкогольной продукции был зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы при изъятии алкогольной продукции присутствовали понятые, что подтверждается подписями понятых в протоколе осмотра, протоколе изъятия. Наличие видеозаписи в данном случае не обязательно, поскольку при составлении процессуальных документов присутствовали понятые.

Иные доводы жалобы проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Материалы дела мировым судье проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ИП ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствие с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела. При назначении административного наказания мирровым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Достоверные доказательства, опровергающие вину в совершении вменяемого правонарушения, ИП ФИО3 не представлены ни мировому судье, ни судье районного суда. 

Непризнание ИП ФИО3 своей вины судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Ключка Виктории Александровны, - без удовлетворения.

Судья: О.В. Виденеева