ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 44г-28\2018

г. Якутск 04 мая 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – Летучих Л.Е.,

членов президиума – Данилова А.Р., Кулагина А.А., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

при секретаре Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, кассационную жалобу ответчика на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., выслушав пояснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия)» - ФИО4, полагавшей апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия)» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)») обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что на праве оперативного управления имеет жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .........., которая была выделена ответчику 02.09.2015 г. в связи с трудовыми отношениями на период службы по договору найма жилого помещения. Приказом № ... от 22.12.2016 г. трудовые отношения с ФИО5 прекращены с 07.04.2017г. 

Ответчику направлялось уведомление о добровольном освобождении помещения от 12.04.2017г., которое им получено, однако ответчик из квартиры не выехал, и до настоящего времени продолжает в ней проживать. 

Истец просил суд прекратить право пользования ответчика указанной квартирой, и обязать его освободить ее.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены. На ФИО5 возложена обязанность освободить квартиру по адресу: ...........

В кассационном представлении прокурор просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 г. отменить как незаконное.

В кассационной жалобе ФИО5 выражает несогласие с вынесенным апелляционным определением, просит его отменить и оставить в силе решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

По запросу судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 года истребованное для проверки дело поступило в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 04 апреля 2018 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Скакуна А.И. от 05 апреля 2018 года кассационное представление и кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении прокурора и жалобе ответчика, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал в иске о выселении ответчика из служебного жилого помещения, основываясь на выводах, что ответчик состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, другого жилого помещения не имеет, проработал в органах внутренних дел более 17 лет в календарном исчислении, является ветераном боевых действий. В соответствии с Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 он не может быть выселен из служебного жилого помещения.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, удовлетворив требования истца о выселении ответчика из служебного жилого помещения, сославшись на то, что п. 28 указанного выше Типового положения применению в данном деле не подлежит, поскольку противоречит требованиям жилищного законодательства.

При этом судебная коллегия исходила из того, что спорная квартира предоставлена ФИО5 на период службы в ОВД. С 30 июня 2015 года ФИО5 включен в очередь (на учет) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 07 апреля 2017 года ответчик уволен из ОВД, следовательно должен освободить жилое помещение.

Между тем, состоявшееся по делу судебное постановление вынесено без установления достаточных обстоятельств, которые имеют значение для дела, вследствие чего не рассмотрены вопросы применения норм материального права, которые регулируют возникшие спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: .......... является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении истца.

ФИО5 на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОВО при .......... ГОМ УВД по Мирнинскому району от 05 июля 2010 года на время прохождения службы в Мирнинском ОВО – Филиале ФГКУ УВО МВД по РС (Я) предоставлена указанная квартира. В последующем заключен договор найма от 02.09.2015г. 

Согласно выписки из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» от 22.12.2016 г.№ ... ФИО5 с 07 апреля 2017 г. уволен из ОВД на основании п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Выслуга на день увольнения составляет 17 календарных лет 9 месяцев.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27).

Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

В силу части 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных Указов Президента Российской Федерации.

Указанное Типовое положение принято во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24 мая 1994 года N 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы", в настоящее время является действующим, за исключением, что данный документ не распространяется на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217.

При рассмотрении и разрешении спора судом апелляционной инстанции не приняты во внимание и не учтены приведенные положения нормативных правовых актов, предусматривающие в совокупности с положениями части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации то, что сотрудники, имеющие выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Поскольку жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду уже после предоставления его ответчику, учитывая вышеприведенные нормы права, ФИО5, не имеющий в собственности другого жилого помещения и имеющий выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет, не может быть выселен из служебного жилья без предоставления иного жилого помещения.

С учетом изложенного, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)» о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения, отменять указанное решение не требовалось.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлекшие вынесение незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

п о с т а н о в и л:

кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, кассационную жалобу ответчика ФИО5 - удовлетворить.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года отменить, оставить в силе решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года.

Заместитель Председателя Верховного Суда 

Республики Саха (Якутия) Летучих Л.Е.