Дело №

УИД: 18RS0024-01-2023-000787-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазиевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ответчику кредит в сумме 300000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 236092,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 27142,79 руб. просроченный основной долг – 208949,32 руб. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 236092,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 27142,79 руб., просроченный основной долг – 208949,32 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560,92 руб. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 300000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанных ответчиком индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), с содержанием которых ответчик ознакомился и согласился, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно условиям договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Сторонами согласованы количество и размер платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7439,65 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 20 число месяца. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Условия кредитного договора не оспорены. 

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора истцом ответчику был предоставлен кредит. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив денежную сумму в размере 300000,00 руб. на счет ответчика.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты, однако ответчик не надлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 226165,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2730,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 236092,11 руб., в том числе просроченные проценты – 27142,79 руб., просроченный основной долг – 208949,32 руб. 

Размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности в полном объеме или в какой-либо части. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и принимает его. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчик не представил.

Таким образом, поскольку в нарушение требований кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом изложенных обстоятельств, условий кредитного договора, в соответствии с указанными выше нормами права подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению кредитных платежей является существенным нарушением кредитного договора, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 5560,92 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 236092 руб. 11 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 27142 руб. 79 коп.

- просроченный основной долг – 208949 руб. 32 коп.; 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк, 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5560 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров