78RS0002-01-2019-010622-78

Дело № 2а-1237/2020 05 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 280 190,00 руб. и пени – 1 302,88 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 являлась собственником 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> За 2017 год налогоплательщику был начислен налог, о чем через сервис «личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление со сроком уплаты 21.02.2019 года, а впоследствии – требование, в том числе начислены пени. Однако до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который против удовлетворения заявленных требований возражал, представив письменные возражения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы данного дела, а также материалы административного дела № 2а-3481/2019, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статьей 390 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы как кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, которая определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.4 ст.391 НК РФ).

Как указано административным истцом и не оспаривалось административным ответчиком, ФИО3 в 2017 году являлась собственником 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером 47

<

адрес>

Административным истцом налогоплательщику исчислен земельный налог за 2017 год в размере 369 690,00 руб. (243 793 000,00 руб. (кадастровая стоимость) * 50/500 (1/10 – доля в праве собственности) * 1,5 % (налоговая ставка)), о чем в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 08.11.2018 года с предложением уплатить налог не позднее 28.12.2018 года.

Согласно ст.75 НК РФ пеня (установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки) уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного рассмотрения дела стороной административного ответчика не оспаривался факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по оплате начисленного в соответствии с налоговым уведомлением от 08.11.2018 года земельного налога за 2017 год.

При этом представитель административного ответчика оспаривал факт получения ФИО3 такого налогового уведомления, ссылаясь на отсутствие у нее личного кабинета налогоплательщика.

Оценивая приведенные доводы представителя административного ответчика, суд отклоняет их как надуманные, принимая во внимание, что, ранее, в ходе рассмотрения административного дела № 2а-3481/2019 ФИО3 не оспаривался факт получения налогового уведомления за 2014-2016 годы, также направленного посредством личного кабинета; а согласно ответу МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу лично ФИО3 направляла обращение с использованием указанного сервиса 11.10.2018 года и запрос справки о состоянии расчетов от 12.10.2018 года в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, а также получила ответ от 12.10.2018 года, то есть почти за месяц до направления в ее адрес спорного налогового уведомления от 08.11.2018 года.

С учетом изложенного, оснований для исключения представленных административным истцом в материалы дела распечаток сведений из личного кабинета налогоплательщика – административного ответчика (л.д.9-10) суд также не усматривает, поскольку сам по себе факт невозможности представителя административного ответчика перейти на страницу сайта в сети Интернет, содержащую персональные данные ФИО3, без использования допустимых имени пользователя и пароля, имеющихся в распоряжении ФИО3, либо при отсутствии прав пользователя соответствующего программного обеспечения, предоставленных сотрудникам ФНС России для доступа в личные кабинеты налогоплательщиков, доводы административного истца не опровергает; оснований сомневаться в соответствии представленных сведений действительности у суда не имеется, поскольку они удостоверены уполномоченным сотрудником административного истца. Одновременно суд принимает во внимание, что стороной административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих содержащиеся в представленных распечатках сведения; факт открытия и использования ФИО3 личного кабинета налогоплательщика – физического лица установлен судом; а доводы стороны административного ответчика в указанной части направлены исключительно на уклонение от исполнения обязанности по уплате налога.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок административным истцом в адрес ФИО3 направлено требование от 16.01.2019 года, которым установлен срок уплаты до 21.02.2019 года. Одновременно произведено начисление пеней за период с 29.12.2018 года по 15.01.2019 года (18 дней) в сумме 1 302,88 руб. 

Указанное требование налогоплательщиком также не исполнено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика.

Впоследствии 04.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 26 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2а-380/2019-26 о взыскании с ФИО3 в пользу ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области задолженности по налогам и пени, который отменен определением от 06.08.2019 года в связи с поступлением возражений должника.

При этом вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 27.04.2018 года по делу № 3а-46/2018 по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО8. установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 57 000 000 руб. на период с 01.01.2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом доводы представителя административного ответчика о нахождении в производстве Ленинградского областного суда административного дела по административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, поданному 03.02.2020 года (за 2 дня до судебного заседания по настоящему делу), не подтверждены представленными документами (отсутствуют сведения о принятии искового заявления к производству суда); одновременно суд учитывает, что результаты рассмотрения административного дела, в котором заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка на период с 28.04.2018 года, не повлияют на выводы суда по настоящему делу, поскольку в данном случае юридическое значение имеет кадастровая стоимость за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Доводы представителя административного ответчика о нахождении в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга административного искового заявления об обязании Управления Росреестра по Ленинградской области устранить в ЕГРН техническую ошибку, возникшую в результате неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка за период с 2016 года по 2018 год в размере 243 793 000 руб., судом также отклоняются как необоснованные, принимая во внимание, что такое исковое заявление подано стороной только 05.02.2020 года, то есть в день судебного заседания по настоящему административному делу, сведения о его принятии к производству суда также не представлены.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная на 2017 год, соответствует использованной административным истцом в расчетах, в установленном законом порядке не оспорена, однако установленная законом обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не представлено; суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что при наличии оснований административный ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением в рамках настоящего административного дела о пересмотре вступившего в законную силу решения суда в порядке главы 37 КАС РФ.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в доход бюджет МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 280 190 руб. 00 коп., пени – 1 302 руб. 88 коп. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 014 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 05.03.2020 года

Копия верна. Судья: