дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Мариинский Посад 

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, 

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 08 сентября 2016 года по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29 декабря 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов по 23 часа 30 марта 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома №, расположенного по 

<

адрес>, в ходе скандала со своим знакомым Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара ножом в область спины, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей раны правой половины грудной клетки сзади с переломом шестого ребра справа, с развитием правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральную полость), квалифицирующееся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также ран правой верхней конечности, грудной клетки, относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, об обстоятельствах дела показал следующее. Вечером 30 марта 2019 года на 

<

адрес> он встретил Потерпевший №1 и предложил ему выпить. Потерпевший №1 предложил пойти в дом его бабушки по адресу: 

<

адрес> пути они встретили Свидетель №3, он был с похмелья, ему они предложили пойти с ними. В доме 

<

адрес> они выпили спиртное и разошлись около 19 часов. Он ночевал дома, к нему в этот вечер приезжали сотрудники полиции для проверки по административному надзору. 

Утром 31 марта 2019 года около 04 часов он пошел к Потерпевший №1, так как вечером они договорились пойти на работу на ферму. ФИО1 вышла ему навстречу и сказала, что ее муж никуда не сможет пойти, так как он поцарапал его ножом. В руках ФИО1 он заметил ведро, в котором были замочены окровавленные вещи. 

Показал, что ему неизвестно, что произошло в доме Потерпевший №1, предполагает, что это ФИО1 сама могла поранить мужа.

Показал, что ни на ноже, ни в доме 

<

адрес> не были обнаружены отпечатки его пальцев, потому считает, что его вина в нанесении ударов ножом Потерпевший №1 не доказана.

Вопреки доводам стороны защиты вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутой стороной защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером 30 марта 2019 года он вместе с ФИО2 пошел в дом его бабушки, где они стали распивать спиртное. В доме № 

<

адрес> они с ФИО2 находились с 18 часов до 23 часов. Через несколько минут после их прихода к ним пришел Свидетель №3, выпил с ними две-три рюмки спиртного и ушел, они с ФИО2 остались в доме. После распития спиртного они стали смотреть телевизор, он сидел на диване, а ФИО2 сел на кресло, стоящее рядом с печкой. Они между собой не ругались. ФИО2 хотел еще выпить, а он сказал, что ему достаточно. Неожиданно он почувствовал, что ФИО2 нанес ему четыре удара ножом по спине. Он отнял у ФИО2 нож и выкинул его в сторону, накричал на ФИО2. После ударов ножом он пошел домой, а ФИО2 остался спать в доме. Дойдя до дома, он рассказал жене, что ФИО2 нанес ему удары ножом. Жена предложила вызвать «скорую», но он сказал, что все обойдется. Он не хотел, чтобы ФИО2 привлекли к ответственности. Жена обработала ему раны, и он лег спать. Утром 01 апреля 2019 года ему стало хуже, и они вызвали «скорую». 

Показал, что нож, которым были нанесены ему удары, ему не принадлежит, ранее этот нож в доме бабушки он не видел.

Аналогичные показания потерпевшим Потерпевший №1 даны в ходе проверки его показаний на месте и очной ставки с ФИО2, которые были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д. 64-70, 162-165).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что вечером 30 марта 2019 года в ворота их дома кто-то постучался. Ее муж Потерпевший №1 вышел во двор, а затем зашел в дом, надел верхнюю одежду и ушел. Примерно 22-23 часа Потерпевший №1 вернулся домой и упал на пол. Вся его одежда была пропитана кровью, он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 рассказал ей, что вместе с ФИО2 распивал спиртное в доме бабушки. К ним на несколько минут заходил Свидетель №3, выпил несколько рюмок и ушел. В доме они находились вдвоем. Когда он сидел на диване, ФИО2 нанес ему удары ножом. 

Она сняла с него верхнюю одежду, олимпийку и футболку, обработала раны. У Потерпевший №1 было четыре раны, три из них на спине, одна на руке. Одна из ран на спине была глубокой и сильно кровоточила. Она предложила вызвать «скорую», но муж сказал, что все обойдется, просил не вызывать «скорую».

Утром 31 марта 2019 года к ним домой пришел ФИО2, позвал ее мужа на работу. Она спросила у него, что у них там произошло. ФИО2 сказал, что ничего не помнит. Она показала ФИО2 окровавленные вещи мужа. ФИО2 сказал, что оставил свой нож в доме № 

<

адрес>, просил его вернуть. Потерпевший №1 в это утро с ФИО2 не общался. Утром 01 апреля 2019 года ее мужу стало хуже, потому они вызвали «скорую».

Аналогичные показания свидетелем ФИО1 даны в ходе очной ставки с ФИО2, которые были исследованы в судебном заседании (т.1 л.д. 166-169).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 30 марта 2019 года заходил в дом 

<

адрес>, там находились Потерпевший №1 и ФИО2. Он выпил вместе с ними несколько рюмок спиртного и ушел от них. Показал, что все это происходило утром 30 марта 2019 года, около 10 часов он ушел от них. При нем Потерпевший №1 и ФИО2 не ругались. Через несколько дней от жителей деревни он узнал, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары ножом, Потерпевший №1 увезли в больницу.

Из показаний Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он был в доме 

<

адрес> после 18 часов 30 марта 2019 года (т.1 л.д. 78-79).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №3 подтвердил их, причину противоречий объяснил тем, что перепутал время.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд в основу приговора кладет показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что по просьбе сотрудников полиции она вместе с Свидетель №2 участвовала в следственном действии. Потерпевший Потерпевший №1 в их присутствии рассказал о том, что 30 марта 2019 года он вместе с ФИО2 находился в доме его бабушки, дом № по 

<

адрес>. Потерпевший №1 показал, что когда он сидел на диване и смотрел телевизор, ФИО2 неожиданно ударил его несколько раз ножом по спине. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ходе следственного действия, в котором он участвовал в качестве понятого, потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что ФИО2 ударил его несколько раз по спине ножом. Он отобрал у ФИО2 нож и выкинул его в сторону от себя. Во время следственного действия сотрудник полиции все фотографировал.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, в которых потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что 30 марта 2019 года в доме № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района в момент, когда он сидел на диване, ФИО2 нанес ему четыре удара ножом по спине. После ударов он вырвал у ФИО2 нож и выкинул его в сторону. Показания потерпевшего зафиксированы с помощью фототаблицы (т.1 л.д. 64-70).

В ходе осмотра места происшествия, дома № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики при входе слева обнаружен нескладной металлический нож с пластиковой рукоятью общей длиной 238 мм (т.1 л.д. 5-8).

В ходе осмотра места происшествия, двора хозяйства № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района обнаружены предметы одежды: серая футболка с четырьмя отверстиями; олимпийка красного цвета и олимпийка серого цвета, замоченные в ведре, на которых имеются по четыре повреждения (т.1 л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2019 года Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 27 мая 2019 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с 18 часов до 23 часов 30 марта 2019 года нанес ему удары ножом в область спины (т.1 л.д. 82).

Из заключения эксперта № от 29 мая 2019 года следует, что на двух олимпийках и футболке обнаружена кровь человека, не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 На ноже наличие крови не установлено (т.1 л.д. 91-92).

Из заключения эксперта № от 07 июня 2019 года следует, что на олимпийке красного цвета, на кофте с капюшоном на молнии серого цвета, на футболке серого цвета имеются по четыре колото-резанных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия клинка представленного ножа, а также в равной мере клинка другого ножа с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия и острия, свойствами обуха (т.1 л.д. 101-105).

Из заключения эксперта № от 07 июня 2019 года следует, что представленный на экспертизу нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, выполненным заводским способом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 107-108).

В ходе осмотра предметов одежды, изъятой во дворе хозяйства 

<

адрес> и ножа, изъятого в доме 

<

адрес>, присутствующий на следственном действии потерпевший Потерпевший №1 показал, что в данной одежде он был в момент нанесения ФИО2 ему ударов ножом. По поводу ножа пояснил, что данный нож ему не принадлежит, этот нож ФИО2 принес с собой и им нанес ему удары по спине (т.1 л.д. 111-114).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения по факту совершения подсудимым ФИО2 преступления, указанного в описательной части, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. 

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора о совершении подсудимым ФИО2 преступления, указанного в описательной части.

Все вышеуказанные доказательства суд находит полученными в точном и полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства, в силу требований ст.ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Судом исследованы доказательства защиты.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 01 апреля 2019 года она по просьбе ФИО1 открыла ворота хозяйства 

<

адрес>. Сотрудники полиции в ее присутствии изъяли со двора хозяйства окровавленную одежду, замоченную в ведре. Со двора хозяйства изъяли только предметы одежды, в дом не заходили никакого ножа не изымали. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары ножом в доме № по 

<

адрес>, из-за чего Потерпевший №1 увезли в больницу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4, суд приходит к выводу, что ее показания не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшего Потерпевший №1, подтверждают тот факт, что именно ФИО2 нанес Потерпевший №1 удары ножом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, те или иные его показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что вечером 30 марта 2019 года он вместе с Потерпевший №1 распивал спиртное в доме 

<

адрес>, подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что нож был изъят в хозяйстве 

<

адрес> Мариинско-Посадского района не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, положенными в основу приговора. 

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого ФИО2 к причинению ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, положенными в основу приговора.

Данные показания суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части, находит полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 четыре удара ножом в область спины. 

Суд находит, что действия подсудимого ФИО2 носили преступный характер, были совершены умышленно с применением ножа, используемого в качестве оружия. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление суд руководствуется требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд назначает его в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи. 

При определении меры наказания суд учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст.25, ст.15 УК РФ, является умышленным тяжким преступлением. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит (т.1 л.д.197-204). 

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

Судом установлено, что Волынки И.И. судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 08 сентября 2016 года по ст. 119 ч.1 УК РФ.

Данная судимость в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Указанное в описательной части преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения.

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

С учетом изложенного, с учетом личности подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, и учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении подсудимого ФИО2 не применять.

Видом исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд на основании ст.58 ч.1 «б» УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

По делу к подсудимому ФИО2 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск о взыскании 13949 руб. 30 коп. за оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1: 

- 01 апреля 2019 года медицинская помощь в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на сумму 2038 руб. 30 коп.; 

- в период с 01 апреля 2019 года по 13 апреля 2019 года медицинская помощь в условиях стационара в БУ «Мариинско-Посасдкая ЦРБ» Минздрава Чувашии на сумму 11160 руб. 70 коп;

- в период с 17 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года в амбулаторных условиях в БУ «Мариинско-Посадская ЦРБ» на сумму 750 руб. 30 коп. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, поданные в интересах Российской Федерации, не признал. Свою позицию объяснил тем, что не причинял потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Рассматривая гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 причинен преступными действиями подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, предъявленные в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу - две мужские олимпийки, одну мужскую футболку и кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.115-116).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО2 назначенного наказания исчислять с 07 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 11 июня 2019 года по 06 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ. 

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 13949 (тринадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу - две мужские олимпийки, одну мужскую футболку и кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.115-116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий

судья Н.С. Димитриева