УИД 05RS0№-68

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 мая 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2023г., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.

Так он, 23.06.2022г. в неустановленное дознанием точнее время, находясь на возле гастронома «Акбар» расположенный вдоль автодороги Хасавюрт-Бабаюрт, не далеко от въезда в 

<

адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил при себе для дальнейшего сбыта 2 (два) блистера сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика» с 14 капсулами внутри красно-белого цвета, в каждой, за денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием точнее время, находясь на пересечении улиц Датуева и Грозненская, 

<

адрес> Республики Дагестан, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ на территории РФ ограничен, сбыл ФИО1, за денежное вознаграждение в сумме 13 000 рублей, два блистера лекарственного препарата под названием «Лирика» с 14 капсулами внутри красно-белого цвета, в каждой, являющегося сильнодействующим веществом, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьей 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее, Постановление №).

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра в помещении служебного кабинета, ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период времени с 18ч.30м. по 18ч.55м. в левом наружном кармане одетых на нем спортивных брюк, черного цвета, обнаружен и изъят 1 (один) блистер сильнодействующего препарата «Лирика» внутри которого находились 11 таблеток красно-белого цвета.

По результатам проведенного исследования, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержимое представленных для исследования 11 капсул в блистере с надписью: «Лирика» - порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 4,4гр., которые гр.ФИО2 незаконно сбыл гр.ФИО1 и которые были обнаружены в ходе личного досмотра последнего, содержат в своем составе прегаблин, и является сильнодействующим веществом.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия ФИО2, выразившиеся в незаконном приобретении и сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 холост, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном признался чистосердечно и раскаялся, по своему характеру преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд считает его раскаяние, признание им своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: один блистер с 11-ми капсулами с порошкообразным веществом белого цвета с надписью Лирика массой 4,4гр. содержащие в своем составе прегабалин, и являющимся сильнодействующим веществом, которое сбыл ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 3120 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН:

<

***>, КПП:057201001,ОГРН-

<

***>, ОКТМО-82701000, ОКВЭД-75.24.1, ОКПО-08593040, КБК-18№, р/с: 03№, БИК-018209001, К/С-03№, ЕКС-40№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: один блистер с 11-ми капсулами с порошкообразным веществом белого цвета с надписью Лирика массой 4,4гр. содержащие в своем составе прегабалин, и являющимся сильнодействующим веществом, которое сбыл ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 3120 (три тысяча сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев