Судья – Клюева И.В. Дело №22-3396/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 мая 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

осужденной ...........1,

её защитника - адвоката Беленького В.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя, апелляционной жалобой адвоката ...........6, в защиту осужденной ...........1, и дополнениям осужденной ...........1 к апелляционной жалобе адвоката ...........6, на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым: 

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ сады ............а Республики Адыгея, гражданка РФ, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, не работающая, замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимая,

осуждена по:

- по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ...........1 освобождена от наказания, назначенного по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

- по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........) к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ...........1 освобождена от наказания, назначенного по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод от ..........) к 1 (одному) году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ (эпизод от ..........) к 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.286 УК РФ (два эпизода), ...........1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На осужденную ...........1 возложены обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства и работы в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ...........1 - автомобиль марки «РАВОН НЕКСИЯ R3» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, VIN: ........, стоимостью 575 000 рублей, наложенные постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... - отменены.

По делу решена судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденная ...........1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и доводы апелляционного представления, выслушав мнения осужденной ...........1 и действующего в ее защиту адвоката ...........5, просивших отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, а также мнение прокурора ...........4, поддержавшего доводы представления, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда первой инстанции, ...........1 признана виновной в совершении деяний, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ (два эпизода), а именно в том, что она, являясь должностным лицом, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Она же, признана виновной в совершении деяний, предусмотренных ст.322.2 УК РФ (два эпизода), а именно в том, что совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. 

Преступления совершены в период времени не позднее .......... и .......... в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту осужденной ...........1, просит отменить приговор суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и оправдать осужденную. В обоснование своих доводов указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом при вынесении приговора существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Полагает, что судом не приняты во внимание и не дана надлежащая оценка позиции подсудимой о том, что она заявлений от имени ФИО2 и ФИО3 не принимала, не составляла и не подписывала в ППО «Территория» не вносила, о желании по адресу проживания лиц ей ничего не известно, подпись от имени ...........1 подготовлена не ею, а не известным ей лицом, её личным паролем от программного обеспечения мог воспользоваться любой сотрудник подразделения. Органом предварительного следствия и прокурором допущены такие нарушения при производстве по делу, которые исключают возможность принятия судом какого-либо решения. Уголовное дело возбуждено следователем ...........7 по ч.1 ст.292 УК РФ (2 эпизода) и ст.322.2 (2 эпизода) УК РФ незаконно, поскольку на момент возбуждения уголовного дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Более того, следователя ...........7, который указан в описательной части постановления, в штате СУ СК РФ по КК не числится, а в материалах дела отсутствует информация о передаче дела другому следователю. Указанные нарушения норм УПК РФ привели к нарушению права обвиняемой знать кем и по какому обвинению она привлекается к уголовной ответственности и возражать против этого привлечения, в связи с чем, постановление о возбуждении уголовного дела подлежит признанию незаконным, должно быть отменено, все доказательства признаны недопустимыми, а дело прекращено. В нарушение требования ст.ст. 140,141, 143 и 146 УПК РФ уголовное преследование ...........1 по ч.1 ст.292 УК РФ (2 эпизода) прекращено и без надлежащего повода продолжено по ч.1 ст.286 УК РФ (2 эпизода). Защитник ставит под сомнение выводы заключений экспертов от .......... .........1 и от .......... ........-э, поскольку их выводы не являются научно обоснованными, носят вероятностный характер, не подтверждены фактическими результатами исследования, заключения не соответствуют требованиям методик, установленных действующим законодательством. В материалах дела имеются постановления о выделении материалов из уголовного дела в отношении ряда лиц, а также самой ...........1, при этом, данные об их результатах отсутствуют, что, по мнению стороны защиты, мешает производству в суде. Судом не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях ...........8, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Кроме того, судом не дано надлежащей оценки материалам гражданского дела ........, исходя из которых ...........8 предоставила ФИО2 и ФИО3 право пользования жилым помещением и лично зарегистрировала их в жилом доме. Судом также не устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО4 и потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах подачи им документов. Ответ ГУ МВД РФ по ............ о психофизиологическом исследовании не может относиться к доказательствам по делу, так как носит вероятностный характер. Деяния ...........1 ошибочно квалифицированы по правилам совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 и 322.2 УК РФ, поскольку деяния, предусмотренные ст.322.2 УК РФ по отношению к ст.286 УК РФ являются специальным обособленным составом, схожи по объективной стороне и субъекту преступления. При принятии решения судом не дано надлежащей оценки сведениям о личности подсудимой, которая является пенсионером МВД по выслуге лет, по месту жительства, работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялась руководством управления, на ее иждивении находятся мать - пенсионер, инвалид, страдающая различными тяжкими заболеваниями, и двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, она имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката ...........6, осужденная ...........1 ссылается на то, что при описании преступных деяний, совершенных ...........1, и предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, суд, в нарушение п. 1 ст.307 УПК РФ, сослался лишь на противоправность действий ...........1, не указав о том, превышение каких положений, приведенных в приговоре нормативно-правовых актов, было допущено ...........1 и какие конкретно действия она совершила, явно превышая свои полномочия. Помимо этого, суд, квалифицируя содеянное ...........1, в нарушение ч. 1 п. 3 ст.299 УПК РФ, не разграничил какие конкретно её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.286 УК РФ, а какие по ст.322.2 УК РФ, ограничившись указанием о совершении ей 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ. В связи с чем, полагает, что содержащееся в приговоре описание преступлений, совершенных ...........1, является абстрактным, не конкретизированным и непонятным, таким же является и правовая оценка содеянного. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9, не оспаривая выводы суда о квалификации содеянного ...........1 и доказанности её вины, просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказаний, ссылаясь на то, что в нарушение требований общей части УК РФ, судом при назначении и сложении наказаний осужденной не верно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, при том, что деяния, предусмотренные ч.1 ст.286 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и сложение наказаний должно осуществляться по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями стороны защиты, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденной ...........1 в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Признавая ...........1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ст.322.2 УК РФ (эпизоды от ..........), ч.1 ст. 286, ст.322.2 УК РФ (эпизоды от ..........) суд обоснованно сослался на проверенные и исследованные им доказательства, в частности: показания потерпевшей ...........8, показания свидетелей ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23 ...........27, ...........24, ...........25, ...........26

Кроме того, виновность ...........1 в совершении указанных преступлений подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и подробно изложенными в обжалуемом приговоре, в частности: протоколом очной ставки между потерпевшей ...........8 с подозреваемой ...........1 от ..........; протоколом очной ставки между подозреваемой ...........1 и свидетелем ...........10 от ..........; протоколом очной ставки между свидетелем ...........10 и свидетелем ...........27 от ..........; многочисленными протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; протоколом осмотра предметов от ..........; протоколом осмотра предметов и документов от ..........; заключением почерковедческой судебной экспертизы .........1 от .........., согласно которому подпись от имени ...........10, расположенная в заявлении о регистрации по мечту жительства от .......... в графе «подпись заявителя» выполнена не ...........10, а другим лицом, с подражанием личной подписи ...........10, подпись от имени ...........1, расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства от .........., в оттиске штампа синего цвета с текстом «оформить документы в соответствии с п.ст._Пост-я Прав-ва ........Г ...........1», в нижней строке оттиска штампа справа от текста «...........1» - выполнена самой ...........1, подпись, выполненная красящим веществом черного цвета, расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства от .........., в нижней части листа справа от оттиска синей печати с текстом в центре «Для пакетов ........», - выполнена ...........11, рукописная запись «с/т «Содружество»», расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства от .........., - выполнена ...........1, подпись от имени ...........23, расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства от .........., в графе «подпись заявителя», - выполнена не ...........23, подпись, выполненная красящим веществом черного цвета, расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства от .......... в нижней части листа справа от оттиска синей печати с текстом в центре «Для пакетов ........», - выполнена ...........11, рукописная запись «с/т «Содружество», расположенная в заявлении о регистрации но месту жительства от .........., - выполнена ...........1; заключением почерковедческой судебной экспертизы .........1 от .........., согласно которой подпись от имени ...........8, расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства ...........10 в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение», выполнена не ...........8, а другим лицом с подражанием подписи ...........28, подпись от имени ...........8, расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства ...........23 в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение», выполнена не ...........8, а другим лицом с подражанием подписи ...........8, подпись от имени ...........29, расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства ...........23 в графе «подпись лица, предоставившего жилое помещение», выполнена не ...........29, а другим лицом, с подражанием подписи ...........29; протоколом осмотра предметов (документов) от ..........; протоколом очной ставки между потерпевшей ...........8 и подозреваемой ...........30 от ..........; протоколом очной ставки между свидетелем ...........23 и подозреваемой ...........1 от ..........; протоколом осмотра места происшествия от ..........; а также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, положенными в основу обвинительного приговора, в связи с чем, доводы стороны защиты о невиновности осужденной ...........1 суд апелляционной инстанции признает противоречащими установленным обстоятельствам уголовного дела. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ...........1, собраны с соблюдением требований, установленных ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, в связи с чем, сомнений у суда апелляционной инстанции в их достоверности не имеется. 

Достоверность показаний потерпевших, свидетелей и экспертов, допрошенных в рамках производства по уголовному делу и положенных в основу обвинительного приговора, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний не установлено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания в качестве недопустимых доказательств заключений экспертиз от .......... и .........., так как данные заключения экспертов получены в соответствии с законом, на основании постановления следователя. 

Выводы экспертов мотивированы, ясны и понятны, в них даны ответы на все поставленные вопросы, для проведения судебных почерковедческих экспертиз экспертам были предоставлены все необходимые вещественные доказательства и иные сведения, в том числе, содержащиеся в материалах уголовного дела, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение заключения названных экспертиз. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол осмотра места происшествия от .........., о недопустимости которого указывается в апелляционной жалобе, соответствует требованиям, указанным в ст.166 УПК РФ. Порядок производства следственного действия, предусмотренный ст.177 УПК РФ, с применением технических средств фиксации, органами следствия не нарушен. Результаты проведенного осмотра удостоверены подписями всех лиц, участвовавших в производстве данного следственного действия. При этом, замечаний от участников следственных действий о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало. 

Также несостоятельными являются доводы стороны защиты о том, что кто-то без ведома ...........1 внес недостоверные сведения в ППО «Территоия» под ее логином и паролем, так как, как следует из показаний свидетелей, у каждого инспектора индивидуальный логин и пароль к программе ППО «Территория», их никто не знает, разглашать их запрещено, даже руководителю, это дисциплинарно наказуемо. В случае некорректно внесенных данных в разделе «дело» (только лишь персональных данных заявителя или представителя жилого помещения) в соответствующей графе автоматически сохраняются сведения о пользователе, производившем корректировку данных, при этом заменить ФИО пользователя невозможно.

На основании совокупности собранных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденной ...........1, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Указанное также говорит о надуманности доводов стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку они направлены на переоценку доказательств и несогласие с приговором в целом.

Кроме того, необоснованными являются доводы стороны защиты о нарушении норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела предположительно несуществующим следователем, поскольку уголовное дело возбуждено .......... следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по КК майором юстиции ...........31, а в вводной части соответствующего постановления при написании фамилии следователя допущена описка и указано «Еринь». 

Как следует из материалов уголовного дела, .......... уголовное дело было изъято из производства следователя ...........31 и передано для дальнейшего расследования следователю ...........32 .......... уголовное дело было изъято из производства следователя ...........32 и передано для дальнейшего расследования следователю ...........33 и в тот же день принято следователем к производству. .......... уголовное дело было изъято из производства следователя ...........33 и передано для дальнейшего расследования следователю ...........34 и в тот же день принято следователем к производству.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по уголовному делу следователями, в производстве которых находилось уголовное дело. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам осужденной ...........1 и её защитника об отсутствии в её действиях состава преступлений, о недоказанности вины, с данной оценкой согласен и суд апелляционной инстанции. 

Иная позиция осужденной и её защиты основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной ...........1, суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденной и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.286 УК РФ – как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (2 эпизода), и ст.322.2 УК РФ – как совершение фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (2 эпизода).

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Из материалов уголовного дела, представленного суду апелляционной инстанции, усматривается, что осужденной ...........1 назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.286 УК РФ, с учетом требований ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны – наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, благодарственное письмо, грамоты, наличие удостоверения «ветерана труда», медаль «за отличие» на службе. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности ...........1, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а также оснований для применения как положений ст.64 УК РФ, так и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. 

Таким образом, наказание осуждённой ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соотносится с целями уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному и оснований считать назначенное ей наказание мягким и несправедливым у судебной коллегии апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, либо повлияли на обоснованность, законность и справедливость приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются необоснованными, и не могут служить основаниями для его отмены или изменения. 

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Судом ...........1 осуждена за преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая ...........1 наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ч.3 ст.69 УК РФ, тогда как применению подлежали положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Назначая ...........1 наказание по ст.322.2 УК РФ (2 эпизода), суд признал отягчающим обстоятельством совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел в соответствии с п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Между тем, Федеральным законом от .......... N 210-ФЗ п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан утратившим силу, что улучшает положение осужденной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о безусловном применении на любой стадии уголовного судопроизводства уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ судебное решение изменить, исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством "совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел", предусмотренном п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и смягчить назначенное ...........1 наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к необходимости исключения из приговора ссылки на ответ на запрос из ГУ МВД РФ по ............ о результатах проведения специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении ...........1 поскольку указанное доказательство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Использование такого рода исследований применяется на стадии предварительного расследования в целях выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу источников доказательств, согласно положениям ст. 74 УПК РФ, проверка и оценка доказательств по делу проводится судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, психофизиологическое исследование показаний ...........1 с использованием полиграфа в силу невозможности определения их достоверности не имеет доказательственного значения. 

Вместе с тем исключение ссылки на данное исследование не влияет на полноту судебного следствия, оценку судом совокупности всех доказательств по делу, в том числе и показаний ...........1, на правильность выводов суда о виновности осужденной в инкриминированных ей преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 - изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

В резолютивной части приговора исключить ссылку суда на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ, указать на применение положений ч.2 ст.69 УК РФ при сложении наказаний.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, "совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел" по двум эпизодам ст.322.2 УК РФ.

Смягчить осужденной ...........1 наказание, назначенное по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........) до штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ...........1 освободить от наказания, назначенного по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........), в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Смягчить осужденной ...........1 наказание, назначенное по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........) до штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ...........1 освободить от наказания, назначенного по ст. 322.2 УК РФ (эпизод от ..........), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ответ на запрос из ГУ МВД РФ по ............ о результатах проведения специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда А.В. Авилов