УИД 91MS0092-01-2023-000176-75

Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., с участием представителя заявителя, прокурора – Жаплова Е.Ю., представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Черноморского района Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-92-41/2023 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от 11.05.2023 по делу № 5-92-41/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – Постановление).

Не согласившись с указанным Постановлением, подан протест Прокурора Черноморского района Республики Крым, в которой прокурор Черноморского района Шестаков С.В. считает необходимым Постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, так как данное постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства и является незаконным. Законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Прокуратурой Черноморского района на основании поручения прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № №, с 28.10.2022 по 01.11.2022 проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства при выдаче потребительских займов. Проверкой установлено, что по адресу: 

<

адрес>, под брендом «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2018. В ходе судебного разбирательства установлено, что сотрудником 

<

данные изъяты>, проводившего анализ деятельности субъекта, а также сбор информации в целях подтверждения осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке с телефонного номера +№ ДД.ММ.ГГГГ в 9:47 часов осуществлен легендированный телефонный звонок по номеру, указанному на сайте +№ относительно возможности получения денежных средств под залог движимого имущества, а также получения иных финансовых услуг.

В ходе телефонного разговора от абонента с номером +№ получена информация о возможности предоставления займа под залог техники и электроники, для чего необходимо обратиться по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>. Кроме того, 

<

данные изъяты> установлена страница социальной сети 

<

адрес>, на которой размещалась информация о скупке, залоге, обмене новых смартфонов, б/у электроники, уцененной техники, а также предлагались услуги по получению потребительского займа.

Согласившись с выявленными нарушениями, Генеральной прокуратурой Российской Федерации на имя руководителя Роскомнадзора направлено требование о принятии мер по ограничению доступа к информации, размещенной на вышеуказанном интернет ресурсе, после чего сайт 

<

адрес> был заблокирован. Изучением выписки из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что правом по осуществлению вида деятельности по предоставлению потребительских займов ФИО1 не обладает. Исходя из вышеуказанного, отсутствие у субъекта хозяйствования права на осуществление вида деятельности по предоставлению потребительских займов, является нарушением норм п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона. ИП ФИО1 вменяется нарушение ст. 4 Закона. 

В судебном заседании представитель заявителя - Жаплов Е.Ю. настаивал на удовлетворении протеста.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 возражал против удовлетворения Протеста, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным; подал в суд письменные возражения от 06.07.2023, согласно которым факт совершения ИП ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения не задокументирован, ничем не подтвержден, договор на выдачу займов ФИО1 ни с кем не заключал, не выявлено и не опрошено ни одно лицо, взявшее займ у ИП ФИО1. Сама публикация о предоставляемых услугах, требующих разрешение, без фактического осуществления таковой, не может образовывать состав вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.4 - 30.8 Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Далее – Закон) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Часть 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. 

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены должностным лицом, вынесшим постановление, при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 12.01.2018 поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Крым в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по ОКВЭД 47.42 «Торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах», то есть не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации, не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется Банком России. Из представленных в материалы дела сведений следует, что должностное лицо – ИП ФИО1, в магазине, расположенном по адресу 

<

адрес> 2-й этаж осуществлял деятельность по торговле бывшими в употреблении товарами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в постановлении указана - 01.11.2022, однако, 13.09.2022 он получил претензию о расторжении договора найма нежилого помещения от 01.04.2020. Согласно указанной претензии, ему надлежало освободить помещение, которое он использовал под магазин до 13.10.2022, в связи с чем, с указанного времени его магазин был закрыт, фактически с этого времени он прекратил свою деятельность.

В судебном заседании представитель заявителя – прокурор Жаплов Е.Ю. пояснил, что действительно он осуществлял проверку, лично выезжал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако двери помещения, где имелась вывеска «

<

адрес>», были закрыты, в связи с чем, по указанным на двери помещения телефонам он связался с ФИО1 и пригласил его для дачи объяснений; ФИО1 дал объяснения, аналогичные объяснениям, как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Судом первой инстанции установлено, что 

<

данные изъяты>, в рамках системной работы по выявлению на территории Российской Федерации юридических лиц, в деятельности которых на финансовом рынке имеются признаки нелегальной, в сети «Интернет» выявлен сайт 

<

адрес>, на котором была представлена следующая информация: «Скупка/Залог/Комиссионный магазин Черноморское! Размещены товары для продажи», указан адрес офиса: 

<

адрес>, а также контактный номер телефона +№. Какие-либо идентификационные данные (ИНН, ОГРН) или иная информация, которая могла бы послужить идентификатором лица, осуществляющего деятельность на странице не указана.

Сотрудником 

<

данные изъяты>, проводившего анализ деятельности субъекта, а также сбор информации в целях подтверждения осуществления нелегальной деятельности на финансовом рынке с телефонного номера +№ ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 часов был осуществлен легендированный телефонный звонок по номеру, указанному на сайте - +№, относительно возможности получения денежных средств под залог движимого имущества, а также получения иных финансовых услуг. В ходе телефонного разговора от абонента с номером +№ получена информация о возможности предоставления займа под залог техники и электроники, для чего необходимо обратиться по адресу осуществления деятельности: 

<

адрес>. 

Кроме того, 

<

данные изъяты> была установлена страница социальной сети 

<

адрес>, на которой размещалась информация о скупке, залоге, обмене новых смартфонов, б/у электроники, уцененной техники, а также предлагались услуги по получению потребительского займа, и была указана следующая информация: 

«Рады предложить любой из способов продажи вашего товара:

- «Деньги сразу» - вы продаете товар и сразу получаете за него деньги (до 70% от рыночной стоимости товара на данный момент);

- «Комиссия» - если вы не согласны с оценкой вашего товара и хотите выставить товар по своей цене;

- «Займы под вашу технику» - вы можете заложить принадлежащую вам бытовую технику, электронику на выгодных условиях. При этом вы можете в установленные сроки выкупить свои вещи обратно.

Мы находимся по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж. С нами можно связаться по номеру +№ и +№. Мы работаем с понедельника по субботу с 10.00 до 18.00».

В качестве контактного лица на данной странице значился ФИО1.

По всем установленным фактам осуществления нелегальной деятельности по указанному адресу 

<

адрес>, 2-й этаж с использованием размещения на сайте 

<

адрес> и социальной сети 

<

адрес> информации о предоставлении займов под залог движимого имущества 

<

данные изъяты> в прокуратуру Республики Крым направлены информационные письма.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2023 (л.д.1-5); копия письма 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ «О нелегальной деятельности по выдаче займов», с приложением скриншотов сайта (л.д.5-12); копия решения прокуратуры Черноморского района № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 (л.д.15); выписка из ЕГРИП (л.д.16-19); ответ 

<

данные изъяты> на судебный запрос в отношении деятельности ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением ответа Заместителю начальника 

<

данные изъяты> ФИО10. от 15.02.2022, скриншотов из сети интернет (л.д.86-94).

Согласно ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Суд соглашается с судом первой инстанции, что представленные материалы не содержат каких-либо доказательств того, что деятельность ИП отвечала признакам деятельности ломбарда, а именно то, что в течение одного года ФИО1 занимался выдачей займов; материалы дела об административном правонарушении сведений о заключении ИП ФИО1 каких-либо договоров не содержат; Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении наименование организации вменен лишь факт размещения на сайте 

<

адрес> и социальной сети 

<

адрес> информации о предоставлении займов под залог движимого имущества, однако данные факты не свидетельствуют о реальной деятельности ИП ФИО1 по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Довод о том, что Прокуратурой района правонарушение выявлено 01.11.2022, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что с 13.10.2022 ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 2-й этаж не осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждено копией Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Претензией представителя ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103); доказательств иного суду не предоставлено.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не доказывают наличие в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 соответствует требованиями КоАП РФ; производство по данному делу правомерно прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: «…….в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.11, 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении № 5-92-41/2023 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменений, протест Прокурора Черноморского района Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Н.П. Ильичева