УИД 66RS0053-01-2025-003513-86

мотивированное 

решение

 составлено 13.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2026 Дело № 2-240/2026

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2026 по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Боярских ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что банк и ФИО7 заключили договор о предоставлении кредита №40817810604900317040 от 22.12.2019, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 130 199 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющей в банке, заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются – ФИО6, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 75 845 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 728 руб. 96 коп., начисленные проценты – 7 637 руб. 27 коп., неустойка – 3 579 руб. 57 коп. Указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит взыскать с ФИО6, ФИО3 задолженность по договору о предоставлении кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 845 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 728 руб. 96 коп., начисленные проценты – 7 637 руб. 27 коп., неустойка – 3 579 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, а также путем своевременного размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита № 61756241879 от 22.12.2019.

Согласно п. 1 договора о предоставлении кредита № 61756241879 от 22.12.2019 общая сумма кредита составила 130 199 руб.

Срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита (в месяцах) – 36 (п. 2 договора).

Процентная ставка по кредиту составила 18,02 % годовых (п. 3 договора).

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (д.

<

адрес>).

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, наследниками после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: сын – ответчик ФИО1 и мать – ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 нотариусу подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО7 по всем основания (л.д.76).

Ответчиком ФИО3 09.02.2023 нотариусу подано заявление, согласно которого она пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти не принимала, в чем был оно ни заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерена (л.д.77).

Таким образом, правопреемником ФИО7 является ответчик ФИО6

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

По состоянию на 20.10.2025 задолженность заемщика перед банком составляет 75 845 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 728 руб. 96 коп., начисленные проценты – 7 637 руб. 27 коп., неустойка – 3 579 руб. 57 коп. Указанная задолженность образовалась с 22.12.2019 по 20.10.2025

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО6 принял наследство после смерти ФИО7

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ответчика ФИО6 перешли:

- помещение, находящееся по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровая стоимость помещения (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 095 011 руб. 22 коп.;

- а так же денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ответчик ФИО6 принял наследство в размере, позволяющем отвечать по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких основаниях, имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по договору о предоставлении кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 845 руб. 80 коп.

При этом в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать, поскольку ответчик ФИО3 наследство не принимала, о чем ею было подано соответствующее заявление нотариусу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 12.111.2025.

Таким образом, с ответчика ФИО6 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Боярских ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Боярских ФИО10 (ИНН 

<

***>, СНИСЛ №40817810604900317040) в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении кредита №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 845 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 728 руб. 96 коп., начисленные проценты – 7 637 руб. 27 коп., неустойка – 3 579 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 79 845 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований к Боярских ФИО11 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.