РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019г.

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., 

при секретаре Бабаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/19 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Бронницы, третьему лицу: ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Бронницы, третьему лицу, в котором просит признать незаконным решение Администрации городского округа Бронницы Московской области от 

<

дата>. 

<

номер> об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1450 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> местоположение объекта: 

<

адрес> обязать Администрацию городского округа Бронницы устранить допущенное нарушение путем принятия решения по его заявлению о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д.5-7). 

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> обратился в Администрацию городского округа Бронницы Московской области с заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1450 кв.м., вид разрешенного использования – под размещение административного здания, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Решением ответчика от 

<

дата> 

<

номер> в предоставлении земельного участка отказано по следующему основанию: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества, создание которого осуществляется в соответствии с положениями статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию). Считает данное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 1450 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 

<

дата> №

<

номер>, прилагаемом к настоящему Договору. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Вид разрешенного использования – под размещение административного здания. Категория земель – земли населенных пунктов. Согласно п.1.2. договора, на участке отсутствуют объекты, принадлежащие Арендатору на праве собственности. Срок аренды участка установлен с 

<

дата> по 

<

дата> год (три года). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата>. Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> за ФИО1 было признано право собственности на административное здание общей площадью 429,0 кв.м., лит. 1Б, инвентарный 

<

номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административного здания, общей площадью 1450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное выше нежилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке. Он подал заявление о предоставлении в собственность путем выкупа указанного земельного участка, реализуя право, предусмотренное п.1 ст.39.2, 39.17 ЗК РФ. Согласно подп. 6.п.2 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений осуществляется без проведения торгов. В ст. 39. 16 ЗК РФ указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов. (л.д. 5-7). 

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик - Администрация городского округа Бронницы Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили в иске отказать. О том, что основания, послужившие для отказа в предоставлении спорного земельного участка не устранены Администрации городского округа неизвестно. 

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии » по Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном мнении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Разрешение спора оставили на усмотрение суда. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и Администрацией 

<

адрес> заключен договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. Согласно п.1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности общей площадью 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 

<

дата> №

<

номер>, прилагаемом к настоящему Договору. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования – под размещение административного здания. Категория земель – земли населенных пунктов. Согласно п.1.2. договора, на участке отсутствуют объекты, принадлежащие Арендатору на праве собственности. Срок аренды участка установлен с 

<

дата> по 

<

дата> год (три года). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата>. (л.д. 10-11).

Согласно п.1.2. договора, на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества (л.д.10).

Договор заключен сроком на три года и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата>. (л.д.10-15).

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> за ФИО1 было признано право собственности на административное здание общей площадью 429,0 кв.м., лит. 1Б, инвентарный 

<

номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административного здания, общей площадью 1450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 16-18). Право собственности на указанное выше нежилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20). 

<

дата>. истец подал заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов п.1 ст.39.2, 39.17 ЗК РФ.

Решением ответчика от 

<

дата>. 

<

номер> в предоставлении участка было отказано по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества, создание которого осуществляется в соответствии с положениями статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации: отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию) (л.д.8). 

Оценивая доводы сторон относительно законности, обоснованности оспариваемого акта, суд исходит из следующих требований закона. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретения земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 4 - 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Истец построил на указанном участке административное здание. Здание разработано в соответствии с требованиями СНиП. При обращении в Администрацию города Бронницы Московской области ему было отказано в получении разрешения на строительство недвижимого имущества, поскольку административное здание уже имеется в натуре.

Решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> за ФИО1 было признано право собственности на административное здание общей площадью 429,0 кв.м., лит. 1Б, инвентарный 

<

номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административного здания, общей площадью 1450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 16-18). Право собственности на указанное выше нежилое строение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах, обжалуемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в виду отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Бронницы Московской области от 

<

дата>. 

<

номер> об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1450 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение объекта: 

<

адрес>

Обязать Администрации городского округа Бронницы Московской области устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019г.