25RS0006-01-2019-001116-27

№ 1 – 249/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Арсеньев 11 ноября 2019 г. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Пережогиной Ю.Д., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Опанасюка В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в районе дома № 1 по ул. Стахановская в г. Арсеньеве Приморского края управлял автомобилем «Nissan Diesel», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО3 при наличии признаков опьянения был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО3, действуя умышленно, находясь тут же на месте, то есть по адресу: 

<

адрес> края, в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признается лицом, управлявшим автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно материалам дела ФИО3 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в тот же день, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны ему.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих постановку приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО3, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе данных полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протоколы допросов в качестве подозреваемого ФИО3 (л.д. 37-40), в качестве свидетелей ФИО1 (л.д.42-43), ФИО2 (л.д. 44-45), постановление мирового судьи (л.д. 61), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования л.д. 19, постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 20), а также данные о личности подсудимого в материалах уголовного дела, находит их достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора, действия ФИО3 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, ФИО3 на момент совершения преступления по настоящему делу несудим, характеризуется по месту регистрации по месту жительства и по прежнему месту жительства удовлетворительно. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом по делу не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание им (ФИО3) вины и его раскаяние в содеянном. 

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление низшей категории. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Между тем, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку ФИО3 совершено преступление по настоящему делу до вынесения Арсеньевским городским судом в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета, что двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы, окончательно определить ФИО3 2 года 1 месяц ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Анучинский муниципальный район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок ограничения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова