Дело №

27RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество 

<

данные изъяты>») признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino Ranger, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Corsa, г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП Ответчик причинил механические повреждения транспортному средству и материальный ущерб его Собственнику - ФИО3.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО1 была застрахована по ОСАГО в АО 

<

данные изъяты>» по страховому полису №-Ответчик являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал.

Потерпевший, ответственность которого была застрахована в САО «

<

данные изъяты>, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения Потерпевшему в размере 71000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (

<

данные изъяты>» выставило требование страховщику виновного лица - АО 

<

данные изъяты> - об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 71000 руб. 

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик на момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством в момент ДТП, что в соответствии с п. «б», «в» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «

<

данные изъяты>» страховую выплату в порядке регресса в размере 71000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном порядке, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в городе Хабаровске на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>В по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ФИО1, управлявший автомобилем «Hino 

<

данные изъяты>» государственный номер № ФИО3 управлявший автомобилем «Toyota 

<

данные изъяты>» государственный номер №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же схемой дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «Hino Ranger» государственный номер №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, где установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с результатами которого ФИО4 был согласен. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В результате ДТП, автомобиль «Toyota 

<

данные изъяты>» государственный номер № принадлежащей на праве собственности ФИО3, получил повреждения.

На основании акта о страховом случае СПАО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило потерпевшему страховую выплату в размере 71000 рублей, что так же подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел выплату СПАО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения. 

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, вина ФИО1, подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 71000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу было предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 2330 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере в доход Муниципального образования городской округ «

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества 

<

данные изъяты>» 71000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 2330 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Д. Цыганкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ