Изготовлено в окончательной форме 19.09.2019 г. 

Дело № 2-1959/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Кижаткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского района г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 18.01.2019 года. 

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, выданным 12 марта 2015 года. Предыдущим собственником вышеуказанного помещения была произведена перепланировка, переустройство квартиры. 

Согласно заключению по перепланировке квартиры от 04.02.2019 года, выполненному проектной организацией РОСТ перепланировка выполнена в соответствии с требованиями САНПИН и СНиП, не создает угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. 

Истцом получено заключение пожарно-технической экспертизы от 14.03.2019 г., № 26/55–Э, выполненному Ярославским региональным отделением общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», согласно которому перепланировка и переустройство квартиры помещения квартиры соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 31). 

Согласно экспертного заключения № 2022/24 от 11.04.2019г. на соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «гигиенические требования к естественном у, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 43-45). 

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 проектной организацией ООО «МЕТРО-КАДАСТР»15.012.2019 года был выполнен технический план для последующего внесения изменения в кадастровый учет в связи с перепланировкой квартиры (л.д. 34-42).

При обращении истицы к ответчику для узаконения произведенной перепланировки и переустройства в согласовании отказано по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (л.д. 10), что истица полагает незаконным. 

На запрос суда от 16.07.2019 № 2-1959/2019 Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля пояснила, что основанием для проведения осмотра жилого помещения явилось обращение департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 09.11.2018 № 5605. В ходе осмотра помещения установлена самовольная перепланировка без согласования органа местного самоуправления по перепланировке. Собственнику направлено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние № 30 от 28.11.2018 г.

В судебном заседании истица ФИО1 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского района г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлении суду не представил. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела видно, что истица является собственником 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Ярославль, 

<

адрес>.

Судом установлено из материалов дела, что предыдущим собственником квартиры выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения:

Демонтированы ненесущие перегородки в комнате, возведены новые ненесущие перегородки типа «ТИГИ-КНАУФ» из листов ГКЛО с теплозвукоизоляцией из утеплителя «ISOVER». За счет прихожей увеличен санузел, выполнена гидроизоляция пола на площади всей квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из заключения ПО «РОСТ», в спорной квартире демонтированы ненесущие перегородки в комнате, возведены новые ненесущие перегородки типа «ТИГИ-КНАУФ» из листов ГКЛО с теплозвукоизоляцией из утеплителя «ISOVER». За счет прихожей увеличен санузел, выполнена гидроизоляция пола на площади всей квартиры, стояки отопления, водоснабжения и водоотведения остались на прежних местах. Полностью заменены сантехнические приборы, установлены счетчики воды и электроснабжения. Согласно заключению при осмотре квартиры не выявлено нарушений в функциональном размещении помещений, а так же каких-либо дефектов несущих и ограждающих конструкций связанных с перепланировкой. Выполненная перепланировка не влияет на несущую способность конструкций, не нарушает общей жесткости здания. Не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и соответствует требованиям Строительных правил. Перепланировка не создает угрозе жизни и здоровью людей. 

Перепланировка, переустройство квартиры соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям, установленным законодательством, не нарушает права и законные интересы других граждан, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, что подтверждается соответствующими заключениями ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» № 2022/24 от 11.04.2019г., Ярославского областного отделения ООО «ВДПО» от 14.03.2019 г., № 26/55–Э.

Доказательств обратного суду не представлено. Из уведомления территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля следует, что основанием для проведения осмотра жилого помещения - спорной квартиры истицы является обращение департамента государственного жилищного надзора по обращению граждан о проведении работ по перепланировке квартиры. Сведений о том, что в ходе перепланировке были нарушены права и интересы собственников квартир в данном жилом доме, суду не представлено, при этом суд производил проверку указанных обстоятельств путем направления соответствующих запросов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – ФИО6, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 18.01.2019 года. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ивахненко Л.А.