УИД 05RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

12 сентября 2024 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей 

М.а М.З. – ФИО2 и ФИО3,

Администрации ГО «

<

адрес>» – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.а М. З. к администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

М. М.З. обратилась в суд с иском к администрации ГО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещение «Дом отдыха», общей площадью 172,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000083:60.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка истцу предоставлен по указанному адресу земельный участок на котором в соответствии с предоставленным ему в установленном законом порядке разрешения на строительство им возведен указанный «Дом отдыха». 

После окончания строительства в установленном законом порядке он обратился в администрацию города с заявлением о выдаче ему акта ввода в эксплуатацию в чем было отказано сославшись на то, что объект недвижимого имущества возведен в зоне лесов. 

Ссылаясь на то, что объект недвижимого имущества был возведен в соответствии с выданным разрешением на строительство, а сам объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, при этом возведенный объект в полной мере соответствует градостроительным и строительным нормам, в этой связи истец обратился с указанным иском в суд. 

В судебном заседании представители М.а М.З. – ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении. 

Представитель администрации ГО «

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что спорный объект возведен в зоне лесов. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, участие в судебном заседании представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело с их участием не просили. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении сторон, и последние ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, подтверждается материалами и не оспаривалось сторонами, что М.у М.З. на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть земельного участка, общей площадью 514 кв.м., из категории земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000083:41/10, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на побережье Каспийского моря, для использования по рекреационную деятельность. 

Срок аренды участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный выше договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (номер регистрации 05:40:000083:41).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства Администрации ГО «

<

адрес>» выдан градостроительный план земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ этим же отделом выдано М.у М.З. разрешение на строительство на указанном земельном участке объекта капитального строительства – «Дом отдыха», общей площадью 172,4 кв.м., с количеством этажей – 1, площадью застройки – 211 кв.м., со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке М.ым М.З. с указанным проектными характеристиками, содержащимися в разращении на строительство, в 2022 г., т.е. в пределах действия разрешения на строительство возведен «Дом отдыха», с количеством этажей – 1, общей площадью 172,4 кв.м., состоящий из холла, кухни, двух комнат отдыха, сан. узла. 

ДД.ММ.ГГГГ М. М.З. обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Дома отдыха, в чем было отказано, с указанием, что указанный объект возведен в зоне лесов (Р 4). 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического паспорта на объект недвижимости, расположенного на названном земельном участке, следует, что общая площадь жилого помещения возведенного на нем составляет 172,4 кв.м., назначение объекта жилое, с количеством этажей 1, год завершения строительства 2022 год, наименование объекта недвижимости – Дом отдыха. 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Исходя из правовой позиции, содержащейся Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Для проверки соответствия возведенного нежилого здания требованиям законодательства, по ходатайству истца определением суда по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Независимая Судебная Экспертиза «Судэкс» из заключения которого следует, что земельный участок на котором расположено спорное строение не относится к землям лесного фонда. Строение – «Дом отдыха», находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:48:000083:60, как по фактическим сведениям, так и по сведениям из ЕГРН. Исследуемый одноэтажный объект капительного строительства – «Дом отдыха» по функциональной пожарной опасности относится к классу Ф1.2, находится в надлежащем техническом состоянии, с отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, с оценкой технического состояния «отличное», не противоречит основным требованиям СП 14.13330.2018, 430.1325800.2018, 112.13330.2011, 4.13130.2013, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Приведенное выше заключение эксперта свидетельствует о том, что испрашиваемый истцом объект отвечает как требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд, так и выданному уполномоченным органом разрешению на строительство, согласно которому общая площадь строения составляет 172,4 кв.м., а доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком представлено не было.

Приведенное выше заключение эксперта опровергает доводы администрации о том, что спорный объект возведен в зоне лесов, что и явилось основанием для отказа в выдаче акта ввода в эксплуатацию, поскольку границы лесного фонда не пересекают фактические и реестровый границы земельного участка на котором возведено спорный объект недвижимого имущества (лист 11 заключения эксперта). 

Доказательств, опровергающих указанные выводы, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем суду представлены не были. 

Как следует из материалов дела, земельный участок по договору аренды предоставлен истцу для использования под рекреационную деятельность и в выписке из ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка приведен такой же (под рекреационную деятельность). 

В соответствии со ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан).

На землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 указанной статьи). 

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1372-р утверждён перечень объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного назначения, к силу которых помимо прочего отнесены гостиницы и иные средства размещения (в том числе некапитальные), предназначенные для оказания гостиничных услуг.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1860

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" действие настоящего Положения распространяется, на следующие виды гостиниц, в том числе дом отдыха.

Согласно техническому плану, строение, общей жилой площадью 172,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря, имеет вид разрешенного использования под рекреационную деятельность, наименование сооружения – «Дом отдыха».

Таким образом, возведенный истцом объект, находящийся в рекреационной зоне, может быть отнесен к одному из видов объектов рекреационного назначения – дом отдыха, на возведение которого уполномоченный органом администрации в установленном законом порядке было выдано разрешение на строительство. 

Судом установлено, что истец фактический владелец жилого помещения, несет бремя расходов по его содержанию, спорный объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором он возведен и соответствует Правилам землепользования и застройки ГО «

<

адрес>».

Так, из материалов дела следует, что земельный участок на котором возведено спорное здание имеет вид разрешенного использования – под рекреационную деятельность и согласно Карте градостроительного зонирования относится к территориальной зоне Р1 (зона рекреационного назначения).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельного участка, для указанной территориальной зоны, размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них имеют код 4.7, который отнесен к числу основных видов разрешенного использования земельных участков. 

Согласно представленным материалам гражданского дела, единственным препятствием в регистрации прав на вновь созданный объект является отсутствие акта ввода в эксплуатацию к получению которого истцом предпринимались меры, в чем было отказано, и как приведено выше указанный отказа противоречит установленным судом обстоятельствам, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждении доводы ответчика относительно расположения спорного объекта в зоне лесов. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Материалами дела подтверждается, что истцом объект возведен в полном соответствии с параметрами приведенными в разрешении на строительство и пределах его действий (срок действия разрешения на строительство установлен был – до ДД.ММ.ГГГГ, а сам объект возведен еще в 2022 г.), а после окончания строительства принимались меры к получению акта ввода в эксплуатацию, в чем истцу было отказано и как установлено судом необоснованно (ответ администрации ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/24).

Сам возведенный объект полностью соответствует проектно-разрешительной документации, а также выданному уполномоченным органом разрешению на строительство, что подтверждается приведенным выше заключением эксперта. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки исключает возможность признания права собственности на нее. 

Однако данных о том, что при возведении указанного объекта допущены существенные и неустранимые нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц материалы дела не содержат и таковые не были представлены суду ответчиком. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект возведен в полном соответствии с выданным разрешением на строительство, возведенное строение не противоречит основным требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав смежных землепользователей, соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором возведено, а единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие акта ввода в эксплуатацию, в получении котором истцом предпринимались меры, в этой связи исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск М.а М. З., удовлетворить. 

Признать право собственности М.а М. З. на жилое помещение «Дом отдыха», общей площадью – 172,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000083:60.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес> и его территориальным подразделениям за М.ым М. З. право собственности на жилое помещение «Дом отдыха», общей площадью – 172,4 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, побережье Каспийского моря, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000083:60.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов